Mě pořád není jasné, proč by vysoký podíl pozitivních měl znamenat, že se málo testuje a nízký podíl, že se testuje dostatečně. Podle mě to spíš znamená, že se testuje efektivněji nebo neefektivně.

Vycházím z úvahy, jaký je skutečný počet nakažených a jaký počet z nich známe. Pokud je smrtnost 1% a máme 7 tisíc mrtvých, tak bylo 700 tisíc nakažených, z nich je známo 500 tisíc, to je 70%. Německo, náš vzor, má 14 tisíc mrtvých, čili 1,4 milionu nakažených a vědí o 900 tisících, čili o 64%. Čili pokud mají nižší procento pozitivních testů, testují lidi, kteří to nepotřebují.

Čím více otestovaných kontaktů, tím více zachycených infekcí, tím méně nakažených za týden a tím méně mrtvých za měsíc.

Zkuste se na to podívat takto: pokud je čtvrtina testovaných pozitivní, tak to znamená, že získáváme relativně málo informací (na test jdou jen lidé, kteří mají čtvrtinovou šanci, že virus mají). Tedy řada z nich si jen "potvrzuje", co už vědí. Pokud si někdo o sobě myslí, že nejspíš covid má, tak jej nejspíš nebude roznášet moc dále.

Pokud ale chceme šíření viru zpomalit, musí nastoupit trasování všech kontaktů nakaženého. A tady je ten problém: pokud je čtvrtina testovaných pozitivních, znamená to buď: A) čtvrtina kontaktů tu nemoc chytne, nebo B) ne všechny kontakty jsou otestované.

Tak a kdo ručí za to, ze i tyhle data jsou pravdivá? Hahaha.

Tohle snad nikdo nebere vazne

Jsou tam podepsaní – ÚZIS.

Vysoký podíl pozitivních testů může být způsoben tim že se správně odhadne jaké chováni je rizikové a potřeba testovat. Testujeme jen ty správné. Neboli stačí začít ne testy posílat jen kvůli zhlédnutí nakaženého za oknem a hned pribude negativních testů.

To je obrácené pochopení. Když testujete lidi, u kterých víte, že budou zřejmě pozitivní, nedostanete moc nových informací. Pokud naopak testujete lidi, u kterých nevíte, jestli jsou pozitivní, nebo ne, dostanete více informací, které jsou užitečné pro zastavení šíření.

Jen jestli motivací ke zveřejnění nebyla snaha o udržení "lidí na uzdě" když čísla dle předešlých zveřejňování klesala když, cituji: "Z logiky věci je jasné, že očištěný podíl pozitivních je vyšší".

To spíš ne, protoze u naprosté většiny lidí je nejake číslo podílu pozitivních naprosto mimo rozlišovací schopnost, natož aby se jejich strach/disciplinovanost řídily tím, že se to číslo o pár procent změní.

Nechci být krutý, ale "matika" je považována div ne za buržoazní pavědu a maturita z ní za šikanu, takze byste to držení na uzdě musel zahájit obšírným výkladem, co je to ten "podíl".

Mě by spíš zajimalo, proč ještě neudělali nějakou motivaci pro lidi, aby na ty testy chodili. Přitom je to tak jednoduche.

Leda že by lidem za to platili.

Jinak řečeno, nic se neděje, řítíme se někam, ale ono se to na někoho svede.

"Z logiky věci je jasné, že očištěný podíl pozitivních je vyšší (stejný počet pozitivních se dělí menším počtem testů)."

......

Ale to přece není pravda. Část opakovaných testů vychází pozitivních. Osobně znám pár lidí, kteří byli na testu několikrát. Někteří měli výsledky proměnlivé, někteří dvakrát nebo třikrát pozitivní a až poslední test byl negativní. A tihle v žádné statistice nejsou.

Ale ty pozitivní opakované testy nejsou zahrnuty do výpočtu podílu pozitivních. Vždyť si to zkuste.

Nadává se Duškovi, že chce nezveřejňovat data, ale tento návrh řekl Vyzula! Dušek jen reagoval, že když mu to oprávněná osoba/instituce nařídí, tak se podle toho zachová.

Poslechněte si, co řekl, v článku je zvukový záznam.

Jenom technicky. Proč tyto údaje zobrazují do dvou sloupců? Stačí jeden dvoubarevný. Pokryje to delší historii.

Jakých sloupců?

Presne tohle nam nasi vyvoleni rikali,ze se nedeje,jake dusledky za svou lez ponesou?Jiz od zacatku se poukazovalo na tuto skutecnost ze se testy nasobi na jednom cloveku.A nasi vyvoleni nam lhali do oci.Kdy se nas narod konecne probere a prestane verit politikum?

ale ono se nic nenásobí, jen je situace o pár procentních bodů horší než si myslíme. takže ještě nic nerozvolňovat a vydržet