Diskuse k článku

Pravda má krátké nohy, ukázala rozsáhlá studie. A můžeme si za to sami

Nepravdivé a smyšlené zprávy se po internetu šíří rychleji než zprávy pravdivé. Výzkumníci z MIT zkoumali šíření 126 tisíců ověřených zpráv na síti Twitter. Zjistili, že nepravda má o 70 % větší šanci na sdílení než pravda. A to navzdory tomu, že nepravdivé zprávy sdílí méně důvěryhodné profily.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L55a86d26i27s82l39a96v 92K86o77b88r35l76e 2614343563866

Je to vždy úhel pohledu - pravda se pro nás stává to, co chceme aby pravdou bylo.

Právě tato studie je příkladem toho, že si za toto můžeme sami. Protože si nemáme klást otázku zda má tato studie pravdu. Bude tato studie brána jako základní postulát v našich dalších úvahách o pravdě či lži? Nehledě na to, že takovýto postulát může hrát velkou roli v omezovaní svobody kyberprostoru.

0/0
15.3.2018 21:12

L59u24k24á60š 50M59a10r78e61d69a 6501824877918

Jo proto rad utikam v praci do toho IT sveta, kde je pravda a lez celkem dokonale definovana..

0/0
14.3.2018 21:25

M47a37r45t68i86n 53V68a18c93e97k 4351115594627

Celá ta studie je podfuk. O tom, jestli zvítězí "pravda" nebo "lež", rozhoduje autor studie, a to tím, jaké pravdy a nepravdy zvolí. Atraktivní fáma se vždy bude šířit rychleji než nudná "pravda". V tomto případě si autoři zjevně přáli, aby zvítězila lež, a celý výzkum tomu přizpůsobili.

Je jasné, že výrok "Neexistují žádné statistiky o Romech" (pravda) prohraje s výrokem "82% dospělých Romů bylo někdy odsouzeno pro trestný čin" (nepravda).

Při troše dobré vůle to ale mohlo dopadnout obráceně. Kdyby výzkumníci postavili pravdivý výrok "Janička (9) za záhadných okolností zemřela v Anglii" proti nepravdivému výroku " Milan (65) čekal na přepážce VZP půl hodiny na vystavení duplikátu průkazky" pak věřím, že by pravda zvítězila.

+1/−1
14.3.2018 5:24

J73a68k47u49b 14B47o67h73o67n37ě94k 8855466659237

Všiml jste si v článku na jak velkém výběru zpráv byla studie dělaná? To by se autoři pěkně zapotili, než by si v nich ještě našli takové, aby to vyhovovalo požadavku o atraktivnosti.

A máte kromě výsledku nějaký důvod, proč je z toho podezíráte?

+3/0
14.3.2018 8:56

M88a23r14t94i40n 61V89a18c74e80k 4861785654267

Třeba to neudělali schválně, třeba byli jen hloupí;-)

Ale vážně. Na tak rozsáhlou studii je výsledek nic moc. Titulek článku se nám snaží namluvit, že smyšlená zpráva se šíří o 70% rychleji než pravdivá. Ale to přece není pravda. Jediným důvodem, proč se některé zprávy šíří rychleji, je jejich atraktivita, nikoli jejich nepravdivost.

Zprávu o tom, že Ledecká vyhrála SuperG, lidé zpočátku masivně šířili, jelikož v pět hodin ráno se dalo předpokládat, že vaši přátelé budu touto zprávou mile šokováni. Ale brzy se šířit přestala, protože Ledecké byla najednou plná média a nikoho už jste touto informací nemohli překvapit.

A právě neustálé omílání v médiích je důvodem, proč všechny atraktivní pravdivé zprávy velmi rychle ztrácejí svou atraktivitu a přestávají se šířit. Nepravdivé zprávy do solidních médií neproniknou, a svou atraktivitu si udrží déle.

Je tedy logické, že jsou častěji přeposílány, kvůli tomu není třeba dělat obří studii. Jediným důvodem ke vzniku takové studie je ideologicky motivovaná touha sluníčkářů bojovat proti fake news, A s tím je spojené i to, že studii neočistili o faktor atraktivity zpráv. Kdyby to udělali, nemohli by říkat, že nepravdivé zprávy se šíří rychleji.

+2/0
14.3.2018 10:16

J87a59k90u96b 35B20o23h29o46n45ě29k 8285786989497

Ano, ale už se dostáváme k úplně jiném prohlášení.

Je rozdíl tvrdit, že k nějakému jevu bude vysoce pravděpodobně docházet kvůli jeho vlastnostem a tím, že autory studie obviním s cíleného podvodu a manipulace.

+2/0
14.3.2018 11:34

M81a49r86t55i29n 79V92a40c70e96k 4711645934667

Ano, je to jiné prohlášení. Ale je to vaše vina, to vy jste mě přiměl k jeho zfomulování :-)

0/−1
14.3.2018 15:14

J61a34n 80V51a84l18e45č97k59a 7366517926516

Na věci, které jsou "logické", nebo ještě hůř "jasné", je dobré si dávat pozor. Je přece logické, že zprávy, které šíří lidé s více followery, se budou šířit rychleji a dál, ne? A ejhle, není to tak. Pokud na to nejsou data, je to jen domněnka, jakkoliv logicky může vypadat.

+3/0
14.3.2018 14:15

M76i84c75h60a61l 50Š36t34a93j41n58r84t 4324571872927

Vy musite mit slunickare i v lednicce.;-D

Primarnim vystupem bylo, ze ze sledovaneho vzorku se lepe siri ty nepravdive.

Muzete samozrejme prinest vysvetleni, proc tento vzorek nebyl reprezentativni.

Keciky o slunickarich a podfucich takovym vysvetlenim fakt nejsou

+2/0
14.3.2018 17:28
Foto

P34a69v25e56l 66K21a63s77í43k69, 63T51e31c22h44n61e76t12.18c64z

Zajímalo by mě, jestli to, co píšete, myslíte vážně. Podle mého ne, ale možná se pletu. Každopádně pokud to vážně myslíte, tak si prosím přečtěte, co píšu v tom článku, zejména pasáž o originalitě.

0/0
19.3.2018 15:09

M20a45r31t38i68n 71V30a75c95e29k 4371305524727

Po Vaší výtce jsem si prolétl celý článek, včetně zmíněné pasáže. A stále mám dojem, že vy a někteří další diskutující jen tak kloužete po povrchu, když se spokojíte s konstatováními, že "primárním výstupem studie bylo, že ze sledovaného vzorku se lépe šíří ty nepravdivé" (Štajnrt) a že "lež je přitažlivější, neboť není spoutána realitou" (článek), Naproti tomu moje teorie se zabývá původem a složením vzorku zpráv, a pokud je správná, znamenalo by to, že větší virulentnost nepravd ve vzorku je dána nejen tím, že lež není omezována skutečností, ale také (zejména?) tím, že atraktivita pravd má kratší životnost, ne snad proto, že by lež byla "silnější", ale proto, že atraktivita pravda eroduje s tím, jak je omílána ve sdělovacích prostředcích.

0/−1
20.3.2018 10:25
Foto

P88a20v94e36l 40K23a17s41í89k97, 98T14e21c58h78n81e81t24.91c77z

Což je jen parafráze té hypotézy o originalitě.

+1/0
28.3.2018 23:11

D57a12n41i55e83l 46D45r67n57e16c 6491219776412

Jeden z problémů vidím v přílišném zjednodušování. Do určité míry je podle mého potřeba, ale co je moc, to je moc. Myslím, že většinu věcí lze zjednodušeně popsat v přibližně 10 větách, přičemž dojde k uvedení laika do tématu a vystihnutí podstaty. Přijde mi ale, že se dneska z těch 10 vět víc jak půlka vyhodí a místo nich se dá bulvární balast.

Mrzí mě, když se např. na motoristickém serveru v článcích nerozlišují různé druhy emisí a míchají se dohromady, tím spíše, že je to na specializovaném webu, kde bych očekával ještě větší míru odbornosti. Nebo když se něco, co je ve fázi "na papíru to teoreticky funguje" prezentuje ve stylu "zítra to bude v obchodě a nic jiného nemá smysl".

Na technetu se mi líbí, že zde většinou nejsou jednoznačné závěry, ale shrnutí kladů a záporů, které si každý může zhodnotit podle svého hodnotového systému. Tak by to podle mého mělo v médiích vypadat. Napsat úderný článek zvládne každý, ale projít několik různý zdrojů, několik studií (včetně zahraničních), zajistit grafiku a napsat o tom srozumitelný článek, to chce pravého novináře.

Chápu ale, že úderný závěr zajistí více reklamy a média nějak přežít musí. Dnes je navíc problém, že i kdyby došlo u mainstreamu k nějakému kodexu, tak si v tu ránu může někdo založit blog, který se údernými senzacemi dostane nahoru (ale nějaký efekt by to mělo). Kdyby se mainstream hromadně zpoplatnil, pak by ještě více lidí čerpalo z alternativních webů, takže tudy podle mého cesta nevede.

+5/0
14.3.2018 1:25

P12a49v35e46l 88C11h32a29m47r32á33d 4577230509925

Co je lež, názor? Co je pravda, směr odkud informace přišla? Která je ta správná studie, ta, která má nejblíže zadavateli? Jací respondenti byli vybráni, takoví kteří byli loajální? Žádný redaktor iDnes nemůže tvrdit, že zná absolutní pravdu na každou informaci, dezinformaci, konspiraci. Víte, že mnoho vědců v historii bylo za konspirátory a dokonce byli lynčování?

+1/0
13.3.2018 19:38

O23n14d44ř52e93j 70H57o64r20á88k 8939544581

Chceš něco říct, nebo se jen potřebuješ vyfňukat?

0/0
13.3.2018 21:42

J35i50r86i 30B71e19d19r53n45i92c23e68k 2579197798171

v okamziku, kdy pracuji s tim, ze snopes (a podobne) je duveryhodny zdroj pro overovani informaci - ziskava cela studie trhlinu......asi tak velikosti Grand Canyonu ...

+1/−1
13.3.2018 19:25

J97a70k94u51b 54B53o70h96o26n16ě83k 8465386459517

Snopes svoje ověření vždycky velmi důkladně zdůvodní a uvede zdroje. Jaký konkrétní problém s nimi máte? Nějaký odkaz, kdy pochybili?

0/0
14.3.2018 8:57

J43i51r96i 77B60e11d60r47n14i96c57e29k 2909747938841

Zkuste si precist tohle https://www.snopes.com/fact-check/social-injustice/ - a to je jen jeden zcela nahodne nalezeny priklad toho jak "vyvazeny" Snopes a jim podobni jsou....

0/0
16.3.2018 21:32

J90a49n 66V49a93l52e10č14k63a 7536697236876

Přečetl jsem slušnou část diskuze. Několikrát se narazilo na problém se zjišťováním, co je vlastně pravda. Nikde jsem ale nenašel ani zmínku o tom, že danou informaci si nemusíte v hlavě zařadit jen jako pravdu nebo nepravdu. Můžete pokrýt celý prostor, kde na jedné straně je pravda, na druhé nepravda a uprostřed je "nevím, jestli se tomu dá věřit.

Příklad: Narazíte na Technetu na něco obzvlášť neuvěřitelného a řeknete si "To je podezřelé, ale je to z kvalitního zdroje, budu to považovat za pravdu s pravděpodobností 75%". Pak si to nezávisle přečtete na Oslu a řeknete si, že to teda bude pravda tak na 85%. Potom si všimnete, že každý článek je založená na jiné studii, která nezávisle došla k tomu samému, načež se tomu už provozně dá říkat pravda (přestože úplně jistí si stejně být nemůžete, ale velmi nadstandardně jistí ano).

Když takhle aplikujete důvěryhodnost (zdroje i zprávy jako takové), není takový problém, že nevíte přesně, jestli je to pravda, nebo ne. Když více neúplných jistot míří stejným směrem, tak to tak prostě nejspíš bude, a naopak. A pokud takhle potkáte rozporuplné zprávy, víte, že jim nemáte moc věřit, protože nejmíň jedna byla špatně, takže se to obecně nejspíš neví.

Nejlepší pak je tu míru nejistoty vyjadřovat, i když se o tom s někým bavíte. Snažím se třeba "počítat ruce", rozlišuju zprávy z první ruky (od člověka, jemuž se to stalo), z druhé ruky (stalo se to kamarádovi člověka, co mi to říká), z třetí ruky a "někomu se prý stalo". Případně když vyprávím, co jsem četl, snažím se zhodnotit důvěryhodnost, a pokud to není důvěryhodné, ale dost zajímavé, abych to přesto zmínil, tak na to upozornit. Nevím, možná je to otravné. Ale nevím, jak lépe předat informace, u nichž si nejsem jistý přesností.

.

Každopádně je hlavní si uvědomovat, jak moc je informace důvěryhodná, když už nevíte přesně, jaká je pravda.

+4/0
13.3.2018 18:57

T72o79m18á92š 58T70a71t79í58č77e55k 5590652970938

A už vůbec nevzali v potaz, že kdyby obnovily svoji činnost noviny Hrom, tak že bych si začal číst nepravdivé, resp. pravdivé články v poměru cca 3:1... ;-)

0/0
13.3.2018 23:07
Foto

R62o94b12e40r25t 43R79a88j51s 7985439471424

Přesně takhle se to snažím řešit taky. Narážím však na problém sdělení míry pravděpodobnosti. Pokud se člověk vyjádří tak, že řečené je pravdou cca na 90% (a to už je něco), protistrana takové sdělení automaticky přestává vnímat. Tím spíše, pokud mě nezná déle. Lidé mají prostě černobílé uvažování. Bohužel tak často vypadám nedůvěryhodně i v případě, kdy říkám s největší pravděpodobností pravdu. Snad tomu nahrává i fakt, že se tvářím jako magor. Každopádně jsem rád, že jste to sem napsal. Osobně nejvíce důvěřuji lidem, kteří často ve své řeči využívají slovíčko "nevím".

+2/0
14.3.2018 21:09

J50a39k97u53b 91B89o65h93o25n33ě38k 8555676899817

Bohužel lidi vnímají politiky a veřejně exponované osoby, které tvrdí že neví, jako nekompetentní slabochy. Stejně tak podle nich nemá člověk nárok na legitimní změnu názoru (např. přechod mezi politickými stranami).

To bohužel utváří dost silný tlak na to, že všechna prohlášení jsou velmi striktní a nepřipouští možnosti omylu, natožpak nějaké pravděpodobnosti.

+1/0
15.3.2018 10:04
Foto

R84o41b19e39r63t 43R91a87j14s 7125499731154

Tak to máte, myslím, úplnou pravdu. Neříkám, že není někdy dobré prosazovat svou. Některá témata ale mohou být natolik komplikovaná, že důsledky do důsledku nepromyslí ani sebeinteligentnější člověk. Pak ovšem zpravidla ten, co se zamýšlí víc a tedy vyhodnocuje více proměnných a stavů, bude spíše o vlastních úvahách pochybovat, čímž ztrácí bohužel (především u voličů) kredit. Hledání míry v čemkoliv je prostě disciplína patrně na celý život.

0/0
15.3.2018 11:51

A55n50t67o95n73í81n 60H88o29l81í43k 8327693554950

Jo, sazka na blbost byla vzdycky sazka na jistotu.

+1/0
13.3.2018 17:54

A73l67e67š 32A21d30a51m 7850280218189

Přiklonit se k faktům vyžaduje vlastní studium, zapojení rozumu a celkově více času, než když člověk prostě přijme nějakou populární myšlenku, která může být zcela nepravdivá. Navíc pro lidi obecně je rozum až na druhém místě. Rozhodují se pocitově.

+1/0
13.3.2018 16:07

P75e62t34r 94Š13k28o83d20a 5537560374640

Lid chce být klamán, protože pravda je moc složitá. To není z mé hlavy, ale takhle nějak ten citát zní. A myslím, že pro dnešní dobu to sedne jak pr... na hrnec. Nějaké ověřování v době soc. sítí, SMS, apod.? Zbytečné, zdržující.

+1/−1
13.3.2018 14:39

O72n16d11ř62e12j 96Š86i69n18d46l27e30r 2457788386525

Já si stejně myslím, že klíčovou součástí současného fenoménu masových dezinformací je to, že mainstreamová média oprávněně ztratila důvěru které si nevážila. Je to paradoxní, ale je to tak že průměrný člověk bude mít na "seriózní" médium daleko přísnější nároky než na hoaxery, co mu potvrzují jeho pohled na svět. Jak si všimne, že je mu lháno nebo jenom cítí, že se s ním někdo snaží manipulovat, tak to kolikrát řeší naprostou ztrátou důvěry (místo aby třeba jen začal kritičtěji uvažovat a číst občas mezi řádky).

Není to o tom, že bych se vykašlal na ČR a začal číst sputnik - to proboha ne ;-D, ale tak nějak když sleduji reportáž na ČT o něčem, tak už mi to občas hlodá v hlavě a jdu hledat jiné zdroje informací nebo ideálně se ptát známých co v dané zemi žijí.

A i seriózní zavedené média lžou a manipulují. To mohu každému na počkání dokázat: Vygooglete a přečtěte si pár článků od velkých, zavedených deníků o tom proslaveném memu Jamese Damora z doby kdy se dostalo na veřejnost a pak si pečlivě přečtěte ten samotný text. Zjistíte, že dobrá půlka těch médií ho chybně reprezentuje, dává mu nezasloužen adjektiva a nebo dokonce sprostě lže.

Proto jsem občas k těm hlasům o boji proti fake news skeptický, spíš než jako boj proti lži a manipulaci mi to příjde někdy jako boj mít na ně monopol.

Popravdě čím víc o tom přemýšlím, tím víc vnímám že současná společenská krize je v první řadě krizí selhání. Kdyby demokratické institute neselhávaly, tak lidí netíhnou k autoritářům, kdyby neselhávaly tradiční média, tak fake news by tolik lidí nezajímaly, kdyby neselhával systém, tak nikdo nevolí protisystémové strany.

+4/0
13.3.2018 10:06

F29i35l92i25p 63T58ř21e25b97a 6683190938616

Částečně s vámi souhlasím, ale imho je problém mnohem hlubší. Lidský mozek prostě funguje nějakým způsobem, a z vlastních zkušeností vím, že část populace prostě nemá zájem se informovat a informace ověřovat. Těmto tým je pak úplně jedno, jestli jejich oblíbený zdroj stimulů (tj. nikoliv nutné informací) v minulosti uváděl informace neobjektivní, protože ty zkrátka nejsou to, co v nich hledají. A je jedno, jestli je to ČT, Barandov, nebo třeba Technet.

+4/0
13.3.2018 10:21
Foto

P31a57v28e53l 98K58a13s70í57k41, 88T25e74c74h30n50e32t11.48c66z

Být skeptický je správné. Proto si myslím, že je důležité vzdělávat sebe i ostatní ohledně toho, jak dezinformace a manipulace fungují. Proti takovému vzdělávání podle mého těžko může něco namítat i ten nejzarytější příznivce konspirací :-)

0/0
13.3.2018 13:35

J52a79k17u46b 47B48o75h53o19n77ě18k 8355836579797

Nejzarytější příznivec konspirace si pod vzděláním ke kritickému myšlení bude představovat seznam webů, které mají podle vládnoucích elit vždycky pravdu a jeho násilné vtloukání lidem do hlavy.

Může to znít jako nadsázka, ale není. Přesně takové reakce to vídám v diskuzích dost často.

+1/0
13.3.2018 13:41
Foto

P33a20v69e72l 51K26a49s87í46k76, 50T87e38c69h92n96e29t52.51c80z

Příznivec konspirací je právě ten, kdo mluví o aplikaci kritického myšlení vůči "oficiální verzi". Takže by měl teoreticky - pokud není pokrytec - aplikovat kritické myšlení a podporovat ty, kteří ověřují své zdroje. A nebo zjistit, že se sice vymezuje proti "nekritické důvěře v oficiální verzi", sám ale nekriticky důvěřuje té svojí verzi.

+1/0
13.3.2018 17:34

J24a20k79u15b 33B14o93h91o49n16ě14k 8675936519197

Jenomže "aplikace kritického myšlení" v podání takové osoby je automatické odmítání všeho, co pochází z "oficiálních zdrojů:"

Trochu mě překvapuje, že po tolika letech, co se věnujete kognitivním omylům, máte tolik důvěry v lidi.

Konspirační teorie přece prakticky nikdy nestojí na kritickém myšlení, ale na automatické nedůvěře podpořenou přes "anomaly hunting."

0/0
14.3.2018 9:00
Foto

P80a58v58e32l 27K64a43s39í95k58, 19T15e59c22h58n65e83t13.43c68z

Neříkám, že je to jednoduché :-)

0/0
19.3.2018 15:10

O53n15d46ř67e57j 33Š98i81n41d19l55e46r 2287888436485

Ano. Pod to se klidně podepíši. Už na ZŠ by se děti měly učit formální logiku, neformální (řečnickou) logiku, seznamovat se s argumentačními fauly a postupně i teorií informace apod.

Na SŠ by si klidně mohli jednou týdně zvát do třídy na debatu zastánce všemožných ideologií od křesťanských konzervativců, genderistů, libertariánů, zelených socialistů, anarchokapitalistů až klidně po nácky, komunisty, islámské fundamentalismy atd. - každý týden jednoho aby takto intelektuálně vyzbrojení studenti mohli konfrontovat realitu svobodné výměny názorů a pluralitní společnosti.

V dospělosti vzděláte už jen ty, co jsou něčemu takovému v první řadě otevření.

A teď možná budu maličko "konspirační" - já si totiž myslím že o něco takového skutečně není zájem. Současné hybridní socialismy potřebují spíše lidi závislé na státu, které lze snadno ovládat než lidi kriticky myslící. Stejně tak spoustě učitelů model "tohle si zapamatuj a za dva týdny mi to na papír zopakuj" tak nějak vyhovuje víc.

+1/0
13.3.2018 15:59

M95a34r85t46i83n 24B30i94t27t53n80e43r 2833312119348

To by bylo řevu, když by tam nakráčel třeba islámský fundamentalista a díky svému charismatu, emocím a zapálení pro věc dokázal pár studentů přetáhnout k radikálnímu výkladu islámu, studenti by to začali šířit a ve výsledku by se k tomu přiklonila třetina studentů na celé škole.

Myslím, že by média i rodiče vedení takové školy veřejně popravili. ;-)

0/0
15.3.2018 11:22

F35i96l14i43p 90T10ř97e27b82a 6113300508226

IMHO je část problému už v samotném testovaném médiu. Napsat blbost na 140 znaků je velice snadné. Vysvětlit skutečnost, mnohdy dost komplikovanou, je podstatně zdlouhavější proces, a pokud to nemá být jen neověřené tlachání, svoji část omezeného prostoru zaberou také zdroje. Dá se to řešit dlouhým řetězem tweetů, ty ale samozřejmě nikdo sdílet nebude...

Tím neříkám, že by se to týkalo jen Twitteru, naopak. Prostá lidská lenost diktuje, že totéž se bude dít na všech médiích, byť třeba v menší míře.

Dále tu máme také rozdíl mezi vzrušující senzací a přízemní, šedou realitou, a nakonec lidský mozek mnohem raději vyjádří svůj názor (nejlépe jedním kliknutím) na věc, která je mu předložena jako fakt, než když je "přesvědčován" důkazy a referencemi, které by si měl nedej bože ověřit.

Je prostě s podivem, že se lidský mozek dokázal vyvinout do tak výkonného logického nástroje při tom, jak nelogicky drtivou většinu času funguje.

0/0
13.3.2018 9:06

O90n25d26ř73e61j 40Š96i65n58d54l32e20r 2297238766895

Problém si lidským mozkem je, že to je v podstatě takový ad hoc slepenec, zbastlený za pochodu aby horko těžko fungoval. Mě fascinuje spíš to, že to vůbec někdy funguje správně.

+1/0
13.3.2018 9:48

O25n59d40ř84e30j 48Š23i55n51d47l97e16r 2127458636735

*Navíc za logické myšlení evoluce body nedává (alespoň ne v krátkodobém měřítku)

0/0
13.3.2018 9:49

M18i13c11h37a17l 81Š52t33a44j74n80r74t 4934241772337

Metodiku vybudovali pečlivě, ale dokazovat tyhle principy mimo prostředí twitteru nebude snadné.

+2/0
13.3.2018 0:17

A18l12e33š 69L44i30s72o76v69s73k35ý 9629338932292

Svět chce být klamán...

+3/0
12.3.2018 23:40

F94r79a23n16t27i84š69e17k 71L35u94f19t 2483738298

Inteligentnější lidi si lépe umí zhodnotit čemu věřit, a ti mají naštěstí také větší vliv ve svobodné společnosti. Stačí abychom si zachovali tu svobodu

+1/0
12.3.2018 20:25
Foto

P41a73v24e88l 14K78a74s28í52k45, 36T40e63c80h28n29e38t24.78c10z

Tipl bych si, že to bude složitější. Nejspíš proto, že inteligence je taková zvláštní veličina, které každý připisuje něco trochu jiného.

+4/0
12.3.2018 20:57

M60a87r95t91i62n 10S40t96r74n35a80d 8989561387986

Kdysi jsem četl definici: Problém s pravdou je v tom, že je jen jedna a nás je mnoho. A když zvážím demokracii tak mám skoro strach :-/

+2/0
13.3.2018 8:39

D21a73n29i25e54l 76R37a77f78a85j 3317877882528

Je to fakt, znám to z předchozího zaměstnání. Ředitel byl impulzivní člověk, který často neměl o věcech ve firmě přehled. Jedna kolegyně si získala jeho sympatie a tím i důvěru, a pak si z něho udělala svoji loutku, a tahala za špagátky právě tím, že ho krmila emotivními příběhy, ze kterých vyplývalo, jak ona je skvělá a ostatní jsou hrozní. Člověk pak mohl bušit argumenty jak chtěl, ale nebylo to nic platné.

0/0
12.3.2018 18:38

Z95d79e40ň48k22a 41V44e81s60e88l73á 8819105927710

Říká se, že lež oběhne Zeměkouli dřív, než si pravda stihne nazout boty. Bohužel to tak opravdu velmi často je. :-(

+1/0
12.3.2018 18:35

M45a78r12t63i69n 54B98i23t69t12n72e82r 2183192699748

Článek je zajímavý a pro mne do určité míry překvapivý. Věděl jsem, že někteří lidé mají tendenci sdílet každou hloupost, ale nevěděl jsem, že ten efekt je tak všeobecně rozsáhlý a velký.

Jak moc se dá věřit tomu vysvětlení, že je to originalitou těch článku obsahujících nepravdivé informace. Je to rozumně podložené, ukazují na to i nějaké další studie nebo je to spíš odhad a hlavním důvodem může být i něco jiného? Byl ten tredn doložen i na ostatních sociálních sítích, než jen na Twitteru? Přeci jen, má svá specifika v délce zpráv a podobně. Byla takto zkoumána třeba klasická velká média, Facebook, šíření informací formou drbů... ?

0/0
12.3.2018 18:28

L21u86k10a93s 93S42u85c25h92a27n59e83k 5546427533830

Budou na tom stejně všechna média ... včetně diskusních fór. Obzvlášť, pokud budou poskytovat alespoň zdání anonymity (tj. že za názor nedostanete bezprostředně přes ústa)

+1/0
12.3.2018 18:58
Foto

P64a41v98e83l 67K28a43s52í82k19, 37T75e39c32h34n21e85t76.85c80z

To, že jestli to specifické pro Twitter, je právě otázka dalších výzkumů. Nicméně práce odkazuje několik prací, které pojednávají o té originalitě. Jednu z nich jsem znal (http://journals.ama.org/doi/abs/10.1509/jmr.10.0353), tam to berou zase úplně z jiné stránky (články z New York Times, které si lidé posílají e-mailem) a tam byla důležitá vnímaná užitečnost článku, což dává u posílání e-mailem smysl. Asi bych řekl, že se mi spíš líbí, jak inovativně tu originalitu v tomhle případě testovali, než že bych měl pocit, že je to jednoznačně nejdůležitější věc všech dob. Je dobré se ptát, co netestovali, protože to prostě v datech nemohli (snadno, škálovatelně) najít. Tipl bych si třeba ten confirmation bias, ale vím, že s tím pořád otravuju :-)

+2/0
12.3.2018 21:08

M15a97r39t58i63n 18B45i20t69t54n79e25r 2283172509188

Díky. Zdá se, že confirmation bias vás hodně zaujal. Proč vlastně?

0/0
12.3.2018 23:49
Foto

P35a12v55e76l 44K27a83s66í65k56, 91T67e16c72h17n68e61t48.84c35z

Vysvětlení je samozřejmě alespoň zčásti opět confirmation bias, pokud bych to měl rozebrat :-) Čím dál tím víc nacházím příklady toho, jak odmítáme cizí názory, které nám nesedí, a naopak aktivně hledáme podklady pro názory, které máme. Ale je to samozřejmě komplikovanější, v posledním výzkumu, který teď zpracovávám, jsem to zkusil trochu lépe postihnout. Confirmation bias je hodně obecný, jsou tam ale i další, konkrétnější projevy a omyly. Obecně je ten důvod, proč mě to zajímá, dvojí: 1) jako novinář si musím dávat dvojnásobný pozor na to, abych nedošel k nějakému přesvědčení špatnou prací s fakty (confirmation bias je v podstatě špatná práce s informacemi), 2) čtenáři, kteří čtou moje články (jako všichni lidé) podléhají tu a tam tomuto potvrzujícímu zkreslení a mne zajímá, zda existují způsoby komunikace, které umožní tato zkreslení překonávat.

Zatím jsem objevil několik postupů, jak confirmation bias překonat, ale každý funguje jen ve specifickém kontextu.

+4/0
13.3.2018 8:12

Najdete na iDNES.cz