Ano toto je také cesta - buď vylepšit fotosyntézu, nebo nějaké filtry, které budou CO2 v atmosféře přeměňovat na kyslík.

Sinice... sinice... kde jsem to jen slyšel,či četl... Áaha! Rybníky, jezera, koupaliště sinicemi kontaminovaná, nebezpečná pro zdraví jakékoliv fauny... Takže, pokud uspějí s výzkumem, výsledkem budou sinice násobně účinnější. Nejen v produkci O2 a likvidaci CO2, ale i likvidaci fauny. Protože znásobí akumulaci C, budou se vytvářet organismy s násobným obsahem uhlíku. Větší tráva, vyšší stromy, stokilové melouny..... Likvidace vodních ploch, které jsou pro jejich rozvoj nezbytné, jsou z vědeckého hlediska marginální problém. Fauna podle nich de fakto vodu nepotřebuje. Potřebují ji mutované sinice. Jen nevím, komu ty sinice budou "zlepšovat" ovzduší, když před tím zlikvidují život na Zemi...

Mám pocit, že v Třeboni kdysi zkoušeli vyrobit z řas nějaké jídlo pro kosmonauty.

A skončilo to, když se zjistilo, že Američané si s sebou berou "normální" jídlo a pití.

No jo, dřív stačilo do grantové přihlášky napsat 7x "nano" aby se šance na přijetí zvýšila 4x, dnes je to "klimatická změna".

...která prokazatelně probíhá a je snad v pořádku se její následky snažit řešit.

V rozhovoru mi chybi otazka na etickou stranku veci, konkretne na mozne negativni dusledky. V prirode o CO2 a zivotni prostor souperi se sinicemi vsechny rostliny. CO2 a slunecni svetlo potrebuji prakticky vsechny rostliny ke svemu zivotu. Kdyby se rozsirily nejake geneticky modifikovane organismy, ktere by byly schopne vyuzivat slunecni svetlo a CO2 jeste efektivneji, coz je presne to, o co se tenhle vyzkumny tym snazi, tak by ty organismy mohly teoreticky vytlacit mnohe prirozene druhy a lide by nemuseli mit vubec zadne prostredky na to, aby sireni takoveho organismu zastavili. Sice by zacal v atmosfere ubyvat CO2, ale ten uhlik se neztrati a proste se bude akumulovat v tech novych organismech. Rizika urcite musi takovy vyzkum brat v uvahu, ale v rozhovoru se to neobjevilo.

Krom toho zvýšení podílu kyslíku v atmosféře o nějaká 2% udělá z atmosféry výbušnou směs ...

CO2 je nebezpečný?

To je pak nebezpečný i kyslík...

Kyslik je samorzejme mnohem nebezpecnejsi, protoze treba pozary se mohou sirit jen tam, kde je volny kyslik.

Dovedu si představit podobné kontinuální zařízení jako v Opatovickém mlýnu již je na pěstování řas. To by se dalo použít lokálně, třeba v kosmonautice na obnovu kyslíku. Pro změnu životního prostředí je z ekonomických důvodů nepoužitelné.

Pan vědec se trochu mýlí, existuje život, který není závislý na fotosyntéze a to ani nepřímo. tyto bakterie jsou sice velmi primitivní, ale existují . Není vyloučeno, že tento způsob by se vyvíjel rychleji a lépe, kdyby neměl konkurenci v životu založeném na fotosyntéze. viz např. bakterie WPS-2

Ano to je hezké a doufám, že to přírodě pomůže. Ale co prozatím i přemýšlet jak tu populaci zastavit? Když už teď víme, že lidstvo bude neuživitelné. I kdyby se to tímhle trochu vyřešilo stále by to bylo jen odložení tohoto problému.

Jen aby "něco" neuteklo. Už to tady párkrát bylo.

Jo, ve filmech od Špílberka & spol.