Jak dlouho trvalo vědcům zjistit, že kouření tabáku způsobuje rakovinu.

Teď zase pomalu zjišťují, že zubní amalgámy způsobují postupnou otravu rtutí, a již roste počet zemí, kde je z tohoto důvodu zakázály.

Nedávno byl, téměr bez zájmu médií, vyhrán soudní spor, v němž dal australský soud zapravdu žalující straně, která tvrdila, že jejich potomek onemocněl autismem v důsledku vakcinace.

Atd.

Závěr je, že vědci konzistentně selhávají v hodnocení rizik, která vznikají v dlouhodobém horizontu. Resp. když dostanete rakovinu, tak nemůžete dokázat, že je to z toho a z toho. Ve skutečnosti vám nikdo nebude umět říct, proč jste onemocněli zrovna vy.

Za těchto okolností je jakékoliv povolení GMO potravin krajně nezodpovědné.

Bohužel však neexistuje žádný vědecký důkaz, že vakcinace způsobuje autismus...

Nedavno jsem na toto tema mel diskuzi s pritelkyni, ktera zije douha leta v NY, a ma na to celkem zajimavy nazor. Nikdo si snad nemysli, ze bio-chemicke firmy investuji megamiliony dollaru do vyzkumu GMO jen pro dobro lidstva. Modifikuji rekeneme psenici a hned si to patentuji. Potom "poskytnou" takto upravenou psenici treba do Afriky s tim, ze kazdy rok mohou sazet jen tu dodanou od firmy, a nikdo nesmi sam od sebe tuto psenici rozmnozovat. To by bylo poruseni patentu, a s tim souvisi vysoke pokuty ci sankce. Timto mohou ovladnout regionalni trh a maji vystarano.

Bojovníci proti GMO jsou stejná verbež jako oteplovači. Studie nevychází, tak trošku uravíme výsledky. A humanitně polovzdělaný plebs jim to žere

edit: upravíme

Mě by zajímalo spíše jak konkrétně může geneticky upravená plodina ovlivnit vznik rakoviny. Jako laikovi mi to není moc jasné. Obsahuje snad geneticky modifikovaná kukuřice jiné látky, než ta, která modifikovaná není? pokud má prostě jen jinou genetickou informaci, tak ta se přece nemá jak dostat do lidského genomu - Pokud vím, tak výměnu některých části DNA za DNA jiného organismu zvládají jen některé jednobuněčné organismy, vzácně byla zmapována u parazitů rostlin, ale to jen na mitochondriální úrovni...Jak to tedy je?

Ono se spíš mluví o vzniku nových regulačních RNA přímo v GM rostlině a ovlivnění metabolismu, jejich přestup do konzumenta, např. člověka, je už nepravděpodobný. Jinak se opravdu takřka neliší.

Výměna DNA probíhá na téhle úrovni přes viry, vy máte v genomu taky hodně virových úseků DNA.

Tu studii jsem četl a také reakce na ni + související články. Jenom přidám pár poznámek k tomu, co tu ještě k samotné studii nepadlo:

- Kmen krys Sprague-Dawley se používají na krátkodobé studie karcinogenity (standardně 90 denní) právě proto, že jsou náchylnější k tumorům a případná karcinogenita se objeví velmi brzy. Tady se tumory objevily mezi 4-7 měsícem. Studie probíhala 2 roky, což je maximální životnost těchto krys.

- Krysy S-D mají sklon k tumorům při přežírání a vyšším příjmu tuků a četnost nádorů normálně je 54 %. Přístup krys k potravě nebyl nijak kontrolován a mě osobně se nepodařilo nikde dohledat složení a dávkování "standardní diety A04".

- Při jiném testování krys S-D mělo přidání 10 % kukuřičného oleje do potravy za následek zvýšení výskytu tumorů z 57 % na 80 %. Zde krysy měly kukuřici jako značnou část potravy.

- EFSA studii odmítla jako směrodatnou a doporučila autorům poskytnout data. Ta nedosali s tím, že je použijí na další články a vydali jiný článek "Answers to critics".

- Obecně bylo kritizované zejména "nekonvenční" statistické zpracování a malý počet krys ve skupinách.

Předmětem kritiky je  Séraliniho studie zpracovaná metodikou neodpovídající nárokům na vědeckou práci. K tomu není co dodat a tyto výhrady studii provází od samého počátku. 

Příznivcům konspiračních teorií a odpůrcům GMO doporučuji, aby si daly tu práci a místo ideologické histerie se seznámili s některými fakty např.:

- jaké herbicidy se používají při pěstování konvenčních plodin a jak jsou toxické

- jak se pesticidy odbourávají v prostředí a co jsou to ochranné lhůty

- kolik "genů" obsahují zpracované potraviny etc

Všichni jsou nadšení bojovníci, ale jediný zdroj informací jsou pro ně masmedia a greenpísáci. Doplňte si vzdělání pokud chcete o něčem tak složitém diskutovat.

Jen tak mimochodem, mám celkem rád potkany jako domácí mazlíčky, přesto chápu jejich používání při výzkumu. Ale  Séralini a jemu podobná hovada by měla být normálně stíhána za týrání (vážně hezké fotky). Už jen výběr kmene, který je statisticky náchylný k rakovině je jednoznačná ukázka, že nejde o vědecký výzkum, ale o týrání zvířat za účelem zisku (potvrzení jediné svaté "pravdy" pro odpůrce GMO).

nás to udělali chytře, jejich agenti skupují média 

aktivisti si udělali "studii" a diví se, že se jí časopis stydí vydat

Jak tady spousta lidí píše .... kdyby Monsanto mělo tak dlouhé prsty, tak ten článek ani nevyjde.