Diskuse k článku

Tisíc lidí házelo kostkou a zázrak se nekonal. Pokořit náhodu se nepodařilo

V listopadu 2016 prošly stovky Čechů neobvyklým testem. Tři neděle házeli kostkou a přáli si, aby jim pokaždé padla šestka. Projekt nazvaný Experiment Náhoda vymysleli a realizovali členové spolku Žádná věda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J79i35r48k88a 77D14v65o64ř41á60k 4645610253268

No, "Pokořit náhodu se nepodařilo". Zdá se že stejně platný by byl i titulek "vyvrátit psychikinezi se nepodařilo". A také "dokázat psychokinezi se nepodařilo". Celý experiment má asi jen jediný výsledek: ten házecí stroj.

0/0
7.1.2017 16:05

S97t66a11n65d56a 53K40a83d20e75ř38á59b30e15k 7455264934129

A nebylo by lepsi misto pujceni si kostek z casina si vzit jejich statistiky? Nevim, jak se ta hra jmenuje, ale je v temer kazdem us filmu - hazeji dve kostky a vsichni okolo stolu si preji aby padlo 7. V podstate presna kopie experimentu, jen se dvema kostkami. A 17000 hodu bude v casinu tak denni porce...

0/0
4.1.2017 15:32

I15v75a80n 59S61o38b26i41č85k14a 5530504818322

Jestli někde existují tato data pěkně pohromadě a jsou přístupná, pošlete nám je :-)

0/0
4.1.2017 16:12

S62t49a79n28d23a 50K10a52d22e35ř93á64b78e11k 7755164434369

Delam experiment ja, nebo Vy? ;-)

Chapu Vas projekt spis nez nejaky vyzkum jako propagaci skeptickeho mysleni a za to Vam dik. Pokud byste mysleli vyzkum vazne, asi by opravdu bylo lepsi oslovit casina, jestli by se nepodelila o sva data (jiste je maji, vcetne kamerovych zaznamu ze stolu), jestli se o data budou chtit delit, je otazka jina. Ale zrovna Vami nastolenou otazku jiste casina ve svych statistikach overovala a velmi peclive, protoze by jinak mohla sakra prodelat...

0/0
4.1.2017 16:26

T24o48m66a22s 20H32a84b51a14l28a 8377985974153

"Telekinéza" podľa mňa bola pokusom potvrdená. Riadiaci fenomén, ktorý ovláda výsledok hodu, splnil želanie jednotlivcom, ktorí v to naozaj verili a celkove splnil želanie skeptikom, ktorých bola drvivá väčšina a ktorí očakávali, že sa telekinéza nepotvrdí.R^

0/0
3.1.2017 0:54

T32o87m77á96š 51J95a45n75í88r64e75k 8380477356439

Tak ted nevim, jestli je natvrdly autor clanku nebo autori testu .... nebo ja (dost nepravdepodobne:o)

Takze v prumeru se dosahlo toho, ze sestka padala stejne jako jine cisla ... ehm, na to snad nebylo treba sestavovat ten stroj ne??? Nicmene to, zda clovek dokaze ovlivnit hozene cislo, na to experiment neodpovedel a co je zarazejici, ani se snad nesnazil???

Nerikam, ze verim, ze existuje nejaka psychokineze, ale pripustme, ze ano. Pokud by tomu tak bylo, tak to bude jen velmi nepatrny pocet lidi .... kdezto lidi, co si ten stroj jen vyzkousi a nebo nemaji psyhokineticke schopnosti, bude o nekolik radu vic. Takze by asi bylo potreba, kdyby tam kazdy clovek povinne hodil nejaky pocet hodu. A brat ty vysledky po jednotlivych lidech a ne jako celek. Coz mozna udelali, kdyz rikaji, ze nekdo prisel, rekl, ze je psychokinetik a hodil 7 sestek z 12ti, tak bych i ja, jako skeptik, byl naklonem necemu takovemu verit. Meli si vzit na toho cloveka kontakt a udelat s nim zevrubne mereni, zda mel jen stesti nebo ma skutecne nejakou psychokinetickou schopnost ....

Zprumerovat ty vysledky a rict, ze jsou vysledky ocekavane a odpovidaji statistickemu rozlozeni, odpovida mozna na otazku, ze pristroj funguje dobre ....... ale neodpovida na otazku: "JSOU MEZI NAMI?!!?" :o)

+4/0
3.1.2017 0:11

M87a38r46t83i28n 12B90i33t54t55n55e13r 2773832759468

Oni to do určité míry udělali. Vzali 11 lidí a v klidných podmínkách, s vizuální kontrolou stroje (viz 1. série finále) tito lidé naházeli z 396 hodů 82 šestek. Tedy něco přes 20% a tedy se dá říct, že čistě v této části testu a za těchto podmínek se "zázrak konal a náhodu se pokořit podařilo". ;-)

Jenže je otázka, nakolik je to průkazné, jen z těch 396 hodů. A bližší informace k této části testu chybí.

+1/0
3.1.2017 6:19

M23a76r84t80i31n 89B37i24t78t67n97e97r 2273892529378

Aby to nevyznělo nějak jinak než chci. Myslím, že kdyby tu první sérii pokusu za stejných podmínek a se stejnými lidmi (nebo nejúspěšnějšími z nich) opakovali, tak pravděpodobně se žádný výjimečný výsledek nepotvrdí.

Ale fakt je, že i když tento test měl nejspíš hlavně ukázat na princip pravděpodobnosti a zábavnou formou s ní seznámit lidi a o nějaké skutečné ověřování parapsychologických schopností až tak nešlo, tak se při něm objevily dílčí, velmi zajímavé výsledky, které čistě statisticky podle mně napovídají, že část těch lidí tam, by ty schopnosti mít mohla. ;-)

Což mi zkrátka připadá vtipné a bavím se na tom.

0/0
3.1.2017 6:26

I47v93a87n 15S49o19b69i70č88k21a 5900434628442

Děkujeme a jsme rádi, že vás experiment pobavil! Je to tak, pokus neměl být smrtelně vážný, spíše jde o hravé poučení o hranicích vědy a statistice. Nicméně stálo by za to pokus s finalisty ještě zopakovat, pracujeme na tom.

+3/0
4.1.2017 16:24

J20i54ř69í 19S32c57h52w95a93c16h 8168564558146

moc nechápu, jak psychokinezí ovlivnit něco jako rotující kostku, když vůbec netuším, kde ta šestka je???

Psychokinezí by snad šlo ovlivňovat něco o čem vím, kde se to nachází, co se dá pozorovat zrakem, aby se na to dalo nějak soustředit, třeba pohnout s nehybným předmětem na stole.....

Přát si aby padla šestka? Snad kdyby ta kostka, která ve chvíli pokusu "jediná ví" kde se šestka nachází, nějak myslela, přijímala mé myšlenky, aby mohla ovlivnit svou rotaci....;-)

+2/0
2.1.2017 23:33

M33a32r34t56i38n 64B59i50t45t80n58e18r 2363742219598

Podle mně dobrá poznámka. Nemůže to testovat psychokinezi v takovém tom "super hrdinském" pojetí (zejména ne druhá fáze finále, kde účastníci test dělali naslepo a stroj ani neviděli - mimochodem o dost "horší" výsledek, než první série, kde stroj viděli).

Může ale existovat řada jiných teorií a modelů, podle kterých by takové ovlivnění šestky mohlo být možné.

Například pokud někdo předpokládá, že universum je "inteligentní, plastické prostředí, přímo reagující na myšlenky". Tedy že myšlenka je něco reálně existujícího, co přímo má svůj vliv na formování reality. A že například buď všichni lidé v určité menší míře a / nebo někteří lidé v míře větší mají takovou schopnost. Takže jedno z případných vysvětlení, která by se hledala, pokud by se takový jev prokázal, aby skutečně mohlo zahrnovat "inteligentní kostku".

Přičemž asi se předpokládá, že u vržené kostky, kde se aktivuje efekt mnoha různých drobných vlivů a výsledek se nedá předpovědět, by se takový vliv mohl objevit snáz, než kdyby například chtěli, aby lidé své myšlenky obtiskli do oceli. ;-)

0/0
3.1.2017 6:15

I10v26a32n 44S15o62b87i72č29k43a 5140894518902

Jakékoliv vysvětlení mechanismu účinku psychokineze je zatím jen v oblasti dohadů, i pro "kované" parapsychology. Ti tvrdí, že efekt prostě naměřili, ačkoli mechanismu nerozumí a zdánlivě popírá fyzikální zákony. Tvrdí, že absence vysvětlení by neměla jejich výzkum disfkvalifikovat z vědy. Podobně jako měříme/zkoumáme spoustu jiných jevů, kterým nerozumíme... Názor nechť si udělá každý sám :-)

+1/0
4.1.2017 16:30
Foto

K21a43r12e23l 25W84á86g67n18e15r 4167545939297

To je právě ten problém hypotézy psychokineze, kde se spojuje "psychická síla" a pohyb "kineze". Podle parapsychologů totiž může pohyb objektu ovlivnit psychika člověka ( u nás např. Kahuda a jeho mentiony), či jak se dříve říkalo nějaké duše (psyché). Odtud pak ty duchové, tedy duše zemřelých osob, kteří údajně ve strašidelných domech pohybují všelijakými předměty, nebo i nábytkem. Jinak řečeno, celá psychokineze není než duchařina, balená do moderního hávu. :-)

+1/0
7.1.2017 7:46
Foto

J72i50ř98í 44D69v28o94ř55á55k 5395809870278

Moc nevěřím v cílenou tele - psychokinézu . Ale třeba existují lidé , kteří jdou na ples , koupí tombolu a z nějakého nepochopitelného , nelogického ,důvodu jsou schopni vyhrát daleko častěji , než ostatní . Samozřejmě je to jenom můj osobní názor , nepodložený jakýmkoli výzkumem , statistikou .

0/0
2.1.2017 20:29

J71a68r65o44m26í45r 55Š39r67á96m91e71k 3977446247382

Problém takových dojmů je, že mohou velmi často vznikat na podkladě očekávání. Když očekáváte, že nějaký dejme tomu Heliogabalus vyhraje, budete jeho výhru vnímat jako potvrzení a spíše si ji budete pamatovat, zatímco jeho ne-výhru budete vnímat spíše jako výjimku a spíše ji zapomenete. Proto se dělají statistiky a proto se řeší i zdánlivé "prkotiny" jako třeba to, že běžná kostka není úplně symetrická.

+4/0
3.1.2017 18:08

L64i36b98o56r 42F77i98l69á62k 6901166300929

Kolikpak nás tento smysluplný projekt stál?:-/

0/−1
2.1.2017 20:28
Foto

J48i56ř66í 84D14v98o49ř46á46k 5505199760838

Kolik jsi tam poslal peněz ?

0/0
2.1.2017 20:34

M27a21r40t47i76n 55B95i21t41t11n25e60r 2283242359868

Prošel jsem si tu zprávu v .pdf, děkuji za ni.

Finále, první série: "Při této první sérii 36 hodů byli účastníci sami v místnosti svrhacím strojem a náhledovouobrazovkou."

396 hodů, z toho 82 šestek.

Váš komentář: "Můžeme dojít k závěru, že skutečnéprocento šestek se liší od 16,6667 na hladiněvýznamnosti 0,05"

1. Chybí mi popis, jak přesně jste vybírali těch 11 lidí pro finále (účastnil se třeba i ten pán s výsledkem 4 a 7 šestek z 12 a 12 hodů?).

2. K první sérii finále bych rozhodně uvítal víc informací. Zejména jak dopadly výsledky hodů jednotlivých finalistů? Nechci samozřejmě jména (pokud to nemáte schválené), ale třeba očíslovat náhodně a zveřejnit výsledky jednotlivě, aby bylo vidět, zda tam měli průměrně lepší výsledky všichni a nebo zda třeba existovala ještě podstatně silnější skupina například 5 - 8 lidí, kteří se od předpokládaného výsledku lišili ještě výrazněji - a o kolik.

3. Nechápu, proč jste průměrovali výsledky za finále, když obě jeho části proběhly za výrazně odlišných podmínek, ale možná jste to tak měli stanové dopředu.

0/0
2.1.2017 19:54

M44a56r81t64i32n 46B14i53t25t40n59e19r 2393252899618

4. Z .pdf: "Všechna zdrojová data z experimentu jsou ke stažení na stráncenahoda.zadnaveda.cz/vysledky."

Na uvedeném odkazu nic ke stažení není, odkaz nefunguje (404).

0/0
2.1.2017 19:56

M15a33r11t25i51n 51B59i68t53t46n51e45r 2353832889478

5. V pravděpodobnosti se nevyznám a tak ještě prosím o ujasnění. Jak velká je vlastně pravděpodobnost, že někdo v 396 hodech nahází 82 šestek? Vidím, že tam píšete o konfidenčním intervalu a o tom, že si můžete být z 95% jisti, že to bude v nějakém intervalu, jenže ten interval se liší pro stejný počet hodů (1. a 2. série finále) a navíc mi z toho není jasné, nakolik se takový test o 396 hodech vlastně dá statisticky považovat za průkazný / silný. Prosím o vysvětlení.

0/0
2.1.2017 20:09
Foto

J31i31ř21í 63D73v29o12ř61á87k 5935429320398

Prakticky je o 396 , 82 i miliónu hodů naprosto stejná .

0/0
2.1.2017 20:44

M64i61r31e70k 98G70a65j19e12r 5851296149400

To je spravna odpoved, ale na uplne jinou otazku, nez se pan Martin zeptal.

+1/0
3.1.2017 0:28

I14v62a92n 66S12o79b15i74č30k91a 5930684508512

Prostou pravděpodobnost spočítáte např. s pomocí tohoto kalkulátoru: http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx Pro výsledek 82 a více (první fáze finále) z 396 to vychází něco přes 0,02, tedy 2%. Na další otázky vám odpovím po mailu s pomocí kolegy, který měl statistiky na starosti. Díky!

+1/0
4.1.2017 16:21

M58a80r23t88i62n 65B35i30t17t85n83e13r 2223892759648

Děkuji!

0/0
4.1.2017 17:02

J22a19n 77P54o25s71p57í35š11i75l 4301584597857

nevěřím, že na internetových diskuzích se nenajde někdo, kdo náhodu pokoří!

Určitě to již zkoušel přímo on, případně jeho kámoš a když ani to ne, tak to zkoušel kámoš kámoše jeho kámoše.

0/0
2.1.2017 19:51

J11o78z15e11f 25K66o52s14t16e24l76a48n36s71k59ý 8255952129616

Neviem, čo si myslieť o tom nadpise, že sa náhodu pokoriť nepodarilo. A čo ten chlapík, ktorý dopredu povedal, že vie ovplyvniť výsledok a aj sa mu to výrazným spôsobom podarilo?

Ono je totiž rozdiel, či sa to podarí niekomu náhodnému z tisíc ľudí alebo niekomu, kto to povedal dopredu.

S tým ovplyvňovaním je to ako s každý iným talentom. Behať vieme skoro všetci, ale Bolt je len jeden. Kopnúť do lopty vie tiež každý, ale Messi či Ronaldo sú takpovediac prírodný úkaz.

Takže podľa mňa experiment ukázal len to, čo sa dalo čakať - že drvivá väčšina ľudí nevie ovplyvniť, aké číslo padne, ale určití výnimoční jedinci to dokážu.

+4/0
2.1.2017 17:51

M39i25r39e56k 41G73a14j64e51r 5411376639590

S tou posledni vetou bych byl opatrny. A zaroven by to opravdu chtelo experim,ent upravit a udelat druhou fazi pouze s lidmi, kteri v prvnim experimentu uspeli. Pouze tak by slo vyvratit, ze tu schopnost "vnutit nahodnemu procesu sestky" maji. Zatim jen vime, ze to vypada, ze nekdo tu schopnost ma, ale porad to muze byt nahoda (jejiz pravdepodobnost bohuzel v experimentu nevycislili) jen diky tomu, ze testovanych lidi bylo celkem hodne.

+2/0
2.1.2017 18:18
Foto

R98a57d36e96k 11V43o84j73á49č54e65k 5723479103934

Trocha statistiky by neuškodilo. jakože např kolik nejvíc krát za dobu experimentu padla 6 po sobě (popř jiné číslo). apod. jinak experiment R^

+1/0
2.1.2017 16:15

K18a97m38i26l 15S62c56h33w70a63g75e54r 3823926485496

Celý experiment je naprostá hovadina!!

Řekněme, že bych měl schopnost pohybovat předměty na dálku v uzavřeném prostoru jako v tomto "experimentu" zřejmě očekává. A dokázal bych to na 100%. Tak mi někdo vysvětlete jak bych měl se svou schopností hodit 6??? To jako mám celou dobu koukat na kostku za letu, pak zastavit rotaci a držet ji celou dobu šestkou nahoru (i při dopadu na podložku)? Víte jak velký je to nesmysl?? Musel bych svou vůlí vyvinout tah několik desítek mN při dopadu pak ještě víc. Takových lidí bych tipoval moc nebude. Navíc není jasné, co se vlastně v experimentu testovalo za schopnost? Ovlivňovat budoucnost podle přání? Nebo "jenom" supermanův zrak dohromady se silnou telekinezí?

+3/0
2.1.2017 14:45

I64v81a48n 84S76o71b11i88č97k10a 5280544508882

Inspirovali jsme se studiemi parapsychologů, které ač se zdají být velmi "ulítlé", byly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech. Viz tuto: http://deanradin.com/evidence/Radin1991DiceMA.pdf

0/0
2.1.2017 17:46

G12a74b11r65i64e56l 33H39o34r43t93e94n 9791729403784

Možná jste měli zkusit vymyslet experiment, který by měl nějakou věděckou hodnotu. Ne šaškárnu, která dokázala jen to, že naprostá většina lidí nemá žádné měřitelné vlohy měnit bezkontaktně výsledek hodu kostkami - to bylo totiž známo i bez vašich snah z dlouholeté praxe všech možných kasin.

+2/0
2.1.2017 17:56

M19a29r65t60i26n 33B82i28t54t33n30e65r 2243262639558

Třeba díky tomu testu řada lidí ušetřila dost peněz, které by jinak v pokušení věřit tomu, že oni to dokážou, utratili právě v těch kasínech. .o)

+1/0
2.1.2017 18:54

J15a25r23o85m52í18r 91Š82r84á18m58e19k 3597436777162

Vycházejí i recenzované časopisy homeopatů, akupunkturistů,... a bližší prostudování ukazuje, že jde o vědecky bezcenné bláboly, protože např. nebyly podchyceny kritické zavádějící faktory, nebo bylo měření provedeno tak, že "změřený" efekt je hluboko pod i jen teoretickou rozlišovací schopností použité aparatury. Proto sám fakt, že takové práce byly publikovány, dokazuje pouze to, že parapsychologii bralo v minulosti vážně poměrně hodně lidí. To obecně, konkrétně JSE v zásadě není skutečný vědecký časopis, má blíže spíše ke kargokultickému časopisu.

Problém "klasické" metaanalýzy je, že je to v zásadě jen zprůměrování efektů jednotlivých studií s přihlédnutím k rozsahu studie. Technicky podstatně složitější ale více vypovídající přístup k metaanalýze pracuje i s publikačním zkreslením (nepublikace "nežádoucích" výsledků) a dokonce umožňuje vliv tohoto zkreslení do značné míry korigovat. Ilustrativní je v tomto ohledu práce Bösch H et al. Psychological Bulletin 2006;132(4):497-523, která provádí analýzu psychokinetických experimentů jednak hrubou silou a jednak pokročilou technikou korekce publikačního zkreslení - zatímco hrubá síla dává pozitivní výsledek, při další analýze je možné prokázanou pozitivitu připsat na vrub nepoctivého publikování parapsychologů.

+1/0
3.1.2017 18:28

I19v35a69n 49S45o30b33i50č57k76a 5810464118102

Máte pravdu s různou úrovní "recenzovaných časopisů" a díky za postřehy. Naši spolupracující statistici prostě neměli kapacitu kontrolovat všechny studie (to bychom od nich nemohli chtít :-). Nicméně vámi zmíněná studie je spíše dokladem zdravé diskuze v komunitě parapsychologů. Bösch H et al. se podobnému výzkumu sám také věnuje a na téma publikační zkreslení dostal v témže časopise odpověď od kolegy Radina, který oponuje, že "efekt šuplíku" s nepublikovanými studiemi nemůže vysvětlit tyto výsledky. Viz zde: http://deanradin.com/evidence/Radin2006reexaminingPK.pdf Ze svého (ovšem laického) pohledu mi při přípravě experimentu připadalo, že se parapsychologové se o poctivou vědeckou metodiku snaží - o významu jejich měření lze ale samozřejmě diskutovat.

+1/0
4.1.2017 16:03

M28i77r40e33k 67G24a64j32e75r 5571686439480

Ten experiment neni hovadina, ale bylo by vhodne ho obmenit a pokracovat v overovani pouze tech lidi, u nichz se ta schopnost ovnivnovat nahodu nevyloucila. Nepredstavujte si to jako ovlivneni pohybu kostky, ale jako nahodny proces podobne jako v kvantove fyzice. Jakmile nevyloucite interpretaci kvantove fyziky pomoci "mnoha svetu," tak ten clovek by jen mel schopnost ovlivnit nam neznamym zpusobem, ve kterem z tech mnoha svetu bude pokracovat nase vlastni kontinualni realita.

+1/0
2.1.2017 18:24

I72v86a87n 18S16o38b84i65č78k91a 5620124598242

Pokud sebereme síly, ještě bychom rádi zopakovali pokus s některými finalisty. Uvidíme, co naměříme :-)

+2/0
4.1.2017 16:10

H10u48g16o 58K10o90n25e98č74n84ý 3668553835238

Zadarmo ani kuře nehrabe.

Pokud dobrovolníci měli házet šestky jen tak?

0/0
2.1.2017 13:36

J54a75r81o24m38í16r 76H64l36u30b79e19k 9704120475127

Viděl jsem tam jen Gausovu křivku, která se dá aplikovat na všechno. V přírodě to tak prostě je. Třeba i život jednotlivce. Jednou se mu podaří geniální tah a jednou totálně zklame, ostatní události jsou vždy něčím, mezi tím.

0/0
2.1.2017 12:27

R44a72d69e73k 96N53e42u10m67a20n44n 5812712888435

Já dal nejvíc asi 36 šestek za sebou

0/0
2.1.2017 11:42

R31a70d39e80k 65N47e85u30m45a84n93n 5702512318795

v basketu teda

+5/0
2.1.2017 11:43

K21r15y37š71t47o64f 21H21l52a79v77á37č 9802389478652

to mi přijde těžší než tou kostkou R^

+2/0
2.1.2017 15:54

T30o54m58á90š 74M49a41r18t30í77n34e82k 2535608675489

Ten report je opravdu výkvět něčeho neskutečného.

- Chybějící úvod, nejasná metodika, žádná diskuze, žádný závěr. Je to nereprodukovatelné a neinterpretovatelné.

- Kdo by byl řekl, že vzorek "běžných" lidí z populace na hod kostkou nebude mít vliv, když se často účastnili experimentu, aby zabili čas v nákupním centru. Ohledně experimentu proběhla také informace, že někteří účastníci se snažili výsledek hodu kostkou ovlivňovat opačným směrem - na číslo jedna.

- V experimentu se objevil člověk, který hodil šestku 4/12 a 7/12 - náhoda? Další práce s tímto člověkem?

- Popisky sloupců "Očekávaný počet" a "Pozorovaný počet" jsou v grafech podle mě prohozené.

- Finále bylo opravdu zajímavé. Je to jen statistika, vím. Ale přesto. Šestka padala častěji, byť statisticky neprůkazně. V první sérii finále ale s pravděpodobností 95 % výsledek ležel nad hodnotou 0,166... se střední hodnotou 0,20707... (!), tedy statisticky významně s hladinou významnosti 0,05.

- Chybí mi surová nasbíraná data, aby se daly zkontrolovat výsledky jednotlivých subjektů včetně stejného označení určitého subjektu ve veřejném kole (např. subjekt 129) a finálním kole (opět označení subjekt 129). Na stránkách experimentu ale slibují, že již data budou brzy k dispozici.

- Cituji z reportu: "Finále se zúčastnilo 11 vážných zájemců," konec citace. Kdo je "vážný zájemce"? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že si o účast ve finále řekl (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek, ale nemyslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo normálně šestek, ale myslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek a předem prohlásil, že má psychokinetické schopnosti (správně)?

Až příště budete zase chtít dát peníze na nějaký podobný, špatně zvládnutý experiment a špatně zpracovaný výsledek, můžete mi je radši poslat na účet. Díky :-)

+17/−1
2.1.2017 11:28

M38i26r87e64k 70G65a60j71e82r 5161286699230

Kvuli absenci dat napriklad nevime, kolik (N) subjektu se experimentu ucastnilo, takze nemuzeme overit, zda vyskyt jednoho cloveka mezi N lidmi, ktery dokazal v jednom pokusu dosahnout 7 sestek z dvanacti je statisticky vyznamny nebo ne. Domnivam se, ze vyjde, ze vyznamny je a bylo by vhodne pokracovat v experimentech prave s timto clovekem. Jenze v jeho nejlepsim zajmu (pokud tu mimoradnou fantastickou schopnost nema) je v experimentech nepokracovat a na neco se vymluvit. Mohl by pak stale nevyvratitelne tvrdit, ze ma mimoradnou schopnost a to pak zpenezit napriklad radami, co maji lide vsazet ve Sportce.

0/−1
2.1.2017 18:31

M66a17r91t63i56n 55B14i30t76t31n29e40r 2873392399438

Počet hodů ve veřejné části testu je 15998 hodů, jeden člověk měl běžně 12 hodů (sem tam to mohl někdo zkusit víckrát).

Asi se tedy dá říct, že se účastnilo maximálně 1 333 lidí. Kolik jich bylo přesně asi vědět nebudou, pokud šel test zkoušet anonymně. V nadpisu se píše, že házelo tisíc lidí, což je dost možné.

0/0
2.1.2017 20:13
Foto

J42i85ř68í 36D27v68o42ř10á31k 5765649820918

I 12/12 je náhoda stejná jako 1/1 .

0/0
2.1.2017 20:33

O40n13d65r35a 88K59ň64a66v74a 4605954212925

Mně by přišlo zajímavé sestrojit stroj, který by dokázal vrhnout kostku vždy natolik stejně, aby padlo stejné číslo. Přijde mi neuvěřitelné, že i když pustíte kostku naprosto stejně třeba jen z 2cm výšky, přesto se vždy rozkutálí úplně jinak. Přitom z hlediska fyziky by to asi mělo být možné, jedinou překážkou bych viděl gravitaci, která může v jednotkách milióntin kolísat, stejně tak tlak, ale i ten by se dal vyřešit nějakým akvárkem apod.

+3/0
2.1.2017 11:24

K50a35r71e41l 53P71o84d83h53o40r89s32k31y 3555343372655

Takováto byla představa 19. století, ale už začátkem 20. to začalo dostávat trhliny a v 60. letech to s objevem chaosu padlo úplně. I dobře definovaný systém jako jsou dvě spřažená kyvadla se chová chaoticky. V případě kostky, která se několikrát otočí a narazí než se zastaví, tam je jakákoli predikce zcela marná.

+2/0
2.1.2017 13:46

J92a38n 88P36a31v14e49l 8823772288926

Protože jí nepustíte z ruky stejně. Kdyby to dělal stroj za přesně definovaných a vždy stejných podmínek a stejnou silou a směrem, vždy se zakutálí stejně. Je to prostá fyzika a teorie chaosu s tím nemá nic společného. Záleží ovšem na tom, jak daleko jí hodíte a kolikrát se otočí. Při delších hodech a větším množství otočení už bude působit příliš mnoho faktorů

+2/−2
2.1.2017 14:01

K75a30r56e49l 76P35o65d31h41o65r67s70k21y 3625143752205

No, právě že s tím teorie chaosu má společného mnoho, jinak byste nepotřeboval ty přesně definované a vždy stejné podmínky že. Mimochodem, jak takových stejných podmínek chcete dosáhnout?

0/0
2.1.2017 14:20

M36i84r37e74k 65G67a95j39e27r 5141606989490

Ma pravdu v tom, ze kdyby .... Jenze ten pohyb lze pouze zopakovat s urcitou presnosti stejne, ale nikdy uplne stejne. A v tu chvili do toho prave vstupuje vami zminena teorie chaosu.

0/0
2.1.2017 18:34

Najdete na iDNES.cz