Skvělý článek.

Nechápu tu zachovalost 200 miliónů let starých kostí na úvodním fotu. Vypadají, že by si na nich ještě nějaký pes pochutnal.

Taky mě to zaujalo - vypadají, jakoby vůbec nebyly fosilizované.

Dá se vůbec radiometricky tak přesně určit stáří (233,2 milionu let)? Není stratigrafické určení přesnější?

A je vůbec relevantní srovnávat stáří druhů, lišících se pouze o "necelé" 2 miliony let, pokud je jejich stáří určeno rozdílnými metodami?

Jsem moc pesimista (realista?) na to, abych 100% věřil těmto metodám. Vycházíme z toho, že všechny procesy kolem nás, které vysvětlujeme na základě pozorování, z hlediska vývoje vesmíru trvajícího jen mžik, fungovaly stejně i před miliony let. Přitom zde mohly být vlivy, které dnes ani neznáme.

Přirovnal bych to k tomu, že jepice vykoukne z ohna, kde je vše bílé a leží 10 cm sněhu. Z toho, že za jeden den napadlo 1 cm sněhu usoudí, že svět je stár 10 dní.

Tím to nijak neznevažuji, děláme, co můžeme. Snažíme se hledat potvrzení našich teorií spojováním dalších důkazů, pozorováním vesmíru a podobně, ale současně i zde platí, že máme tendenci věřit těm důkazům, které se nám "hodí do krámu" a upozaďovat ty, které naše teorie nepotvrzují.