Je to fuk, jelikoz treba chytrofony hned zacnou vyrabet takove, ze zase vydrzi na nabiti to, co dnes.

Upozornění pro autora:Já na ni nečekám,a nemám rád , když za mě někdo mluví.

Musel jsem se zaregistrovat jen pro to abych oponoval ohledně elektrokol :D

Kolem 40km mají dojezd absolutní sračky z číny, které sem doveze kdejaký podnikavec...

Slušná elektrokola co prodáváme třeba my, stojí kolem 25 tisíc a mají dojezd kolem 80 km, pak jsou zde elektrokola německých výrobců KTM, které stojí kolem 60 tisíc a mají dojezdy přes 140 km - takže poprosím nedávat jako příklad šunky z číny... :)

tak to máte dnes dost naklikáno - hned po registraci si poskočit na víc než 34tis kreditů ;-D

Je to tak - vývoj akumulátorů narazil na fyzikální limity a každé dalši zlepšení je velmi nárožné a drahé.

Zřejmě tedy musíme i nadále počítat, že kilo benzínu má v sobě 100x větši energii než kilo akumulátorů...

Tak pokud započtete i klidovou hmotnost, tak akumulátor vyhraje. Vy fyzikální limite.

Tak ještě popište, jak tu klidovou hmotnost transformovat na energii. Mohli bychom pak jezdit i na kamení...

Říkáte blbosti. Vyhrává business v podobě ropy a zemního plynu.

Protože až bude dostupná dobrá baterie pro auto, bude se moct použít i do každé domácnosti, chaty, chalupy se solarníma článkama. Proto ta brzda, která tu ještě hodně dlouho bude.

Až? Zajímavý a ničím nepodlozeny optimismus... Zkuste jestli vůbec nekdy

Jinak když do toho přimíchám trochu filosofie , myslím, že můžeme být rádi, za to, že vlastně nemáme k dispozici nějaký malý, lehký a výkonný zdroj energie. Protože by se toho chytli v prvé řadě vojáci. Nejdřív by ten zdroj zkusili použít jako bombu, přinucením uvolnit rychle velké množství energie, a zároveň jako pohon prostředků na ničení a energetických zbraní.

Levný, výkonný a malý energetický zdroj, je většinou cestou k pořádné válce, pouze v tom optimistickém případě k posunu lidstva o velký kus dopředu, většinou až po té válce.

Já nevím, ale nejsou ty vaše představy poněkud směšné v porovnáním s termonukleární bombou?

Nukleární bomby mají dost nevýhod, jako ultimátní zbraň. Sen všech militaristů je možnost čisté a cíleně přesné likvidace živé síly.

NEutronová bomba. Vše živé zemře, město zůstane, nikde žádné záření, zítra si uklidíte těla a můžete se nastěhovat.

N bomba je pořád nukleární bomba, s trochu omezenými účinky....dost se na to zapomíná.

Na druhou stranu byly války většinou hnacím motorem pokroku (posléze využitelného civilně) a v jistých směrech posunuly lidstvo o velký kus dopředu.

novinari pisi 2x rocne o novych akumulatorech. Pred 2 lety byly natreseni z LiFe akumulatoru a ejhle, u bezne dostupnych vyrobku jsem se zatim s zadnym nesetkal a uz je tu nova "bomba"

Jak píšu níže, většinou to jsou původně jen  PR články , jejichž účel je splašit sponzora dalšího laboratorního výzkumu. Který možná bude nadějný, možná se objeví zásadní problémy a nebude to nanic.

Ovšem když se k takovému článku dostane problematiky neznalý redaktor, udělá z  toho čerstvý objev div ne na Nobelovku.

No pokud máte na mysli LiFePO4, tak ty se běžně vyrábějí a prodávají. Zkuste si zagůglit. Ale já sázím spíše na LiPo. A nemyslím tím bonbóny, i když jsou celkem dobré. Vydrží hodně cyklů.

Nejsem technik,a proto si kladu otázku - nebude větší kapacita na úkor bezpečnosti ? Selský rozum mi říká,že každé hromadění energie do stále menšího objemu bude vykoupeno nestabilitou takového zařízení ....

nepoužívejte selský rozum ale mysl...

Myslíte něco jako - " Veselá mysl - půl zdraví " ? Nebo jak jste svůj výstřik do tmy myslel ?

No nestabilitou ne, ale možná jste myslel, princip bomby. Tedy pokud skladuji hodně energie o velké hustotě na malém prostoru, může být její uvolnění najednou při nehodě nebo záměrně, fatální pro své okolí. A čím větší hustota, nebo objem energie, tím větší problém, když se něco zvrtne. To je prostě fakt. Tedy ideální zásobárna energie je taková, kde je v rovnováze co nejmenší "samovolný" výkon s výkonem požadovaným, což je nedostižný sen, protože vlastně jakýkoliv zdroj energie, je vlastně velmi chytře regulovaná "bomba".

No jak se to vezme. Benzínová nebo plynová nádrž obsahuje mnohem víc energie než stejně velký a těžký lithiový akumulátor a přesto je poměrně bezpečná. Je to tím, že palivo potřebuje k vznícení nebo i výbuchu až vzduch a díky bezpečnostním opatřením se tak velice často při haváriích  dosáhne, že palivo uteče ven a nebouchne a třeba ani nezačne hořet.

Zatímcio lithiový akumulátor nepotřebuje k uvolnění energie nic zvenčí. Stačí zkrat z nějakého důvodu nezvládnutý vnitřní ochranou a akumulátorm se rozžhaví zevnitř a začne hořet nebo bouchne.

S tím souhlasím. To je ten samovolný výkon, kde rychlost oxidace není velká a plocha oxidace je konečná, plus oxidační činidlo není uchováváno spolu s redukčním. Třeba takové uhlí je ještě bezpečnější. Ale pokud chcete něco, co uchovává přímo odebíratelnou el. energii, tak jde vetšinou o chemické zdroje s větší "nestabilitou", nebo spíše bych řekl náchylnější k prudké reaktivitě.

Přesně tak, jde o tu roznětku. Obecně vzato je největší zásobárnou energie hmota, ale tam je energie skryta opravdu velmi bezpečně. ;-)

No vezměte si, že v benzínu máte té energie pořád víc a jeho sklony k její výměně s okolím jsou také známy.  A jak je to oblíbený zdroj 

"Elektrolyt - zásobárna elektronů" - Nevím, co tím autor myslel, ale pevně doufám, že si nepředstavuje proces nabíjení jako pumpování elektronů do akumulátoru a jejich hromadění v něm.

Bolívie se může radovat. Cena lithia za chvíli bude vyšší než cena zlata.

Lithium není zdaleka jen v Bolívii. V USA se má otevřít nový důl na lithium.

V Bolívii je 50% světových zásob lithia. Dalších 20% je v Chile. V USA se těží méně než 2%

Bravo, ale dvojnásobná kapacita je bohužel stále málo. Pokud dnes nabíjím svůj smartphone každý den a "zítra" to bude každý druhý den, tak to není žádný boom ani revoluce.

Až přijdou s něčím, co bude mít 3 až 4-násobnou kapacitu = smartphone či tablet vydrží téměř týden, chytré hodinky a další blbosti nějaké 2-3 týdny ... tak potom začnu nadšeně tleskat..

Já ale nabíjím smarrphone každé 2-3 dny, takže 5dní je už ok, mnohem zajímavější je pro mě třeba notebook, ikdyž i ty už dnes mají dobrou výdrž, není problém třeba 10h a to je celý pracovní den,.

bude to pecka spíš pro ty auta, zdvojnásobení bude konečně znamenat použitelnost v praxi. Vašemu smartphone to nepomůže, protože jakmile bude větší kapacita, tak jí nové mobily zase vycucnou. Protože použitelnosti v praxi dobíjení jednou denně vyhovuje. Takže s lithiovou baterkou se můžete těšit na mobil s vysavačem na oblečení, ventilátorem do vedra a zabudovanou mikrovlnkou na popcorn, ale delšího intervalu nabíjení se rozhodně nedočkáte.

Právě. Auto to konečně učiní použitelné. A tím nemám na mysli Tesla, ale třeba elektro dodávky pro městské prostředí. Dnešní mají "normovaný dojezd" co jsem viděl cca 150 km, takže v reálu v městském provozu při svícení, topení, klimatizaci a rádiu tak kolem 80 km. Což je ale na rozvážku po městě na celý den málo.. Dvojnásobek, čili 160-180 už by v pohodě stačilo. Nebo taxiky, totéž.. A jde o vozy, kterých jezdí po městě spousty, takže by to bylo znát i na ovzduší.

Auto na pecky nejezdí.

Revoluce je minimálně o řád, co je pod je jen pouhá evoluce

omyl, budete ho nabíjet pořád každý den. TO je vaše volba. Já svůj smartphone nabíjím jednou za týden, právě proto, že každodenní nabíjení mi přijde úchylné. Ale lidé, co se smíří s tím ho dát na nabíječku každý den, to tak budou dělat stále. Jen si pozapínají ještě více "nutných" žroutů. S Androidem 5 přijde integrace s televizí, autem, hodinkami, chromebookem, hlásičem požárů a prostě to bez toho nepůjde :)

Tak mne napadá, nač ten svůj smartphone máte, když ho nepoužíváte, nebo jen na volání. To Vám stačí obyčejný mobil bez přidaných funkcí. Pak pochopím nabíjení jednou týdně....Nebo ho používáte a když se vybije, tak ho nenabijete, dokud neuplyne týden?

Třeba ho používá jen když ho potřebuje a nemá pocit povinnosti ho využívat pořád.

Já s ním většinou jen volám a občas hledám něco v mapě nebo na netu. Pak vydrží docela dlouho.

Pocit povinnosti? Já ho využívám docela dost a nemám pocit, že musím. Ale proto, že mohu. A nabíjení jednou denně (přes noc) mi nevadí.

tak jestli nabíjíte svůj smartphone jednou týdně tak buď to je Nokia 3310 a nebo ho min 4dny v týdnu nosíte v kapse vypnutý...

Podle toho, co je a co není smartphone. Já mám Nokia C5 a nabíjím ho jednou týdně a to co potřebuju si podle nutnosti zapínám - GPS, internet... Je to už smartphone? 

Mám klasický mobil a vydrží mi bez nabíjení až měsíc.

Jen tak mimochodem, jak se tu níže řešily ty elektromobily - na kolik vyjde jedno nabití auta s dojezdem 400 km v přepočtu na peníze? Resp. kolik to auto žere při nabíjení. Nikde jsem zatím podobný údaj nezachytil. Jen by mě zajímalo, o kolik je to levnější, než tankovat naftu, a případně jestli by to bylo i levnější, pokud by se přestala dotovat solární energie a ceny energií se podle toho narovnaly...

Pokud jde jen o srovnání paliva benzín vs elektřina na ujetý km, tak je to zhruba 10x levnější.

dokud tím nebudou jezdit lidi a vládě nedojde, že by na to mohla být spotřební daň tak ano.

přesně, jediný důvod drahých paliv je vysoké zdanění, bez toho nemůže ropě nic konkurovat. Takže každý alternativní zdroj je levný jen tak dlouho, dokud se mu nedostane stejného zdanění.

wiki spocitala, ze rozdil cini zhruba 2,5-nasobek, vzheldem k romu, ze jedno je bez dane a 60% ceny benzinu delaji ruzne dane, pak je opravdovy rozdil minimalni az zadny. Bohuzel jenom pro ty, co neplati dane......

Pokud nejezdíš tak moc, že aspoň každý druhý den neujedeš kilometry na plnou kapacitu akumulátoru, musíš do nákladů v první řadě započítat odpisy dané cenou nového akumulátoru versus jeho časovou životností. Teprve v druhé řadě jsou potom náklady na elektřinu potřebnou na dobití akumulátoru.

Tak to abyste to samé začal dělat i u nafťáků s turbem. Mě se už během mého šoférování v autě pokazilo leccos (turbo, urvaný čep ve válci, zablokované plynové klapky, rozsypaný termostat chladícího okruhu, děravý výfuk), ale nic z toho v elektromobilu není.