Dnes pokračujeme strukturálním srovnáním obou procesorů. Podívejme se, v kterých oblastech se Celerony odlišovaly - a jak se liší současné Pentium III-M 1-1,2 GHz a obdobně taktované gigahertzové mobilní Celerony:* takt vnější sběrnice 100 x 133 MHz
- i současným nejrychlejším stolním Celeronům je vyhrazen takt pouze 100 MHz, zatímco Pentia III komunikují s okolím na 133 MHzích,
- současné mobilní Celerony však dostaly do vínku takt Pentií III-M, tedy plných 133 MHz
* druhoúrovňová vyrovnávací paměť 2:1
- Pentia III těžila ze 256 KB vyrovnávací paměti oproti Celeronům s pouze 128 KB, což jim propůjčovalo solidních pár procent výkonu navíc
- Pentium III-M disponuje plnými 512 KB vyrovnávací paměti, nárůst efektivnosti však již není tak značný, rozdíl u mobilních Celeronů, které dostaly též dvojnásobek je podstatně přitažlivější: poměr velikostí tak zůstává, avšak výkon výrazněji rostl na straně Celeronu
* takty procesorů Celeron alespoň 10 procent méně
- Pentium III-M si můžete objednat až na 1,33 GHz, nicméně tam naráží na své hranice, ať již fyzikální či prostě dané marketingem Pentia IV (v Intelu muselo nastat zděšení, když vyšlechtěné Pentium III-M hravě poráželo v soudobých aplikacích, kterých je valná většina, i podstatně výše taktovaná a výrazně dražší Pentia IV), Celerony byly o desítky procent nižšími takty udržovány v patřičném odstupu, aby nenarušili hegemonii nejvyšší třídy
- Celeron se však v současné době dotáhl až na 1,2 GHz a prakticky tím srovnal jakékoliv rozdíly, které dříve přály Pentiu III
* technologie výroby 0,18 a 0,13 mikronu
- Pentia III byla vyráběna pokročilejšími metodami, což vedlo k vyšší efektivnosti a vyšším rychlostem, při stejném objemu emitovaného tepla mohly běžet rychleji než Celerony vyráběné staršími "hrubšími" technologiemi
- Pentium III-M a mobilní Celeron se opět potkaly, oba procesory jsou nyní vyráběny preciznějším 0,13 mikronovým procesem
Přesto - rozdíly tu stále jsou a nic se na nich nemění: jde především o technologii snižování spotřeby energie v závislosti na potřebném výkonu, kde SpeedStep a snižování taktu a napětí procesoru zůstává stále pouze doménou Pentií III(a -M), o níž si i nejnovější Celerony mohou nechat zdát - pokud však uživatel touží po maximálním výkonu, vzhledem ke shodným výrobním postupům jsou rozdíly ve spotřebě obou procesorů podstatně menší než bývaly. Pentium III-M jasně těží tam, kde nároky na výkon jsou proměnlivé - tedy, poměrně často, málokdo potřebuje všechen výkon Pentia III-M stále. Na druhé straně dochází k paradoxní situaci, že Celeron může být na cestách podstatně svižnějším druhem než úsporné Pentium III-M. Záleží na očekávané době provozu na akumulátory a preferencích uživatele.Mobilní Celeron se však po posledním "face-liftu" přiblížil Pentiu III doslova na pár koňských délek, v celém závodě je mu nyní nejblíže a velmi se vyplatí pozorovat aktuální stav "souboje", poněvadž rozdíly se smývají rychleji než je má Intel zájem znovy etablovat, jeho pozornost je zaměřena na nyní špičkové Pentium IV-M a jeho úspěšný start, a ten si nenechá pokazit příliš výkonným a dlouho setrvávajícím Pentiem III. Takže Celeron má výborné šance i pro nejbližší budoucnost.
Na to jak si stojí v reálných testech se podíváme zítra - už nyní můžeme slíbit zajímavé výsledky.
