Fakt zajímavej, originální a dobrej článek.

Něco tomu článku je..........

Všechny články na netu porovnávající AMD a INTEL hlásají nesmysl o výhodnější koupi AMD. Tak začneme konečně uvažovat rozumně a dospějeme ke zjištění, že CPU při zhruba stejném výkonu i skoro stejně stojí. Pominuli fakt, že MotherBoardy stojí skoro stejně pro obojí, tak CPU AMD (prima přímotop) potřebuje k provozu drahý a kvalitní ventilátor, kdežto u CPU INTEL je v ceně (většinou). Dále je potřeba se pozastavit nad faktem, každá větší softwérová vývojářská spol. vyvíjí na Intelech a po té bůh ví jestli vůbec, portuje na AMD.

Zbytek, ať každý domyslí sám.

PS: A nezapomeňte na fakt, že méně tranzistorů v CPU se skoro rovná i nižší výkon.

Re: Něco tomu článku je..........

Obavam se, Jacku F, ze nemas pravdu. Kdyz jsem kupoval svoje PC (srpen 2001) chtel jsem Celeron 533 (spolehlivost, tradice bla, bla, bla). Prodavac mne presvedcil, at si radsi koupim 1GHz/266 Athlon. Vyslo to draz asi o 400,- (<10%) i s vetrakem, ale vykon je samozrejme uplne nekde jinde. Navic AMD zacina prodavat sve procesory take s vetrakem (boxovane), ktere jsou LEVNEJSI nez AMD neboxovane (cili mnohem levnejsi nez Intel). Co se tyka portovani aplikaci, mluvis pouze o WINTELu, na jinych platformach je to dost o necem jinem...

PS: Kdes prisel na to PSko? Takze architektura procesoru, mikrokod, spekulativni provadeni instrukci atd. nema na vykon SKORO zadny vliv?

Vyvoj