Výsledky srovnání mobilních procesorů Celeron 1130 MHz a Athlon XP 1200 MHz
Když už jsme mohli položit naše dlaně na opěrky nejmodernějších notebooků na trhu, ač překvapivě ne nejdražších, nenechali jsme si ujít příležitost a vyzkoušeli, co vlastně vězí v mobilních procesorech a jak se mohou měřit se stolními modely. Výsledky byly více než pozoruhodné. Ačkoliv jsme na základě poměrně solidní vnitřní architektury očekávali od Celeronu solidní výkon, jeho hvězda zazářila podstatně silněji než jsme očekávali.
Sekundantem v souboji se stolními procesory podobné ráže byl mobilní Athlon XP, dlouho očekávaný příspěvek firmy AMD mobilní branži. Nelze říci, že by zklamal - naopak, v souboji se držel na vyrovnané druhé pozici, což však nekoresponduje s jeho běžnými výsledky ve stolním světě, tam ukazuje i výše taktovaným Celeronům záda, zde se musel spokojit s remízou nebo druhým místem.
Skutečným bonbónkem jsou však třídy a ceny testovaných sestav - jak Celeron, tak Athlon XP dorazili v sestavách, které se ucházejí o pozornost v cenově citlivém vstupním segmentu. U Celeronu se tak jedná o nejnižší model v nabídce Aceru, řadu TravelMate 220, která by pouze výčtem vlastností nijak neupoutala - jedná se o typický vstupní model, se základními rozhraními, operační pamětí sdílenou s videoadaptérem a průměrným ostatním vybavením.
Nejinak se "zadařilo" Athlonu XP - ten je integrován do řady Evo N115, naše sestava patřila k té vyšší ze dvou "vstupních", druhá se dodává s 1 GHzovým mobilním Duron procesorem a vyznačuje se výrazně nižší cenou. Opět poměrně "nízká" sestava, se sdílenou operační pamětí, namísto Acerovských 128 MB paměti však sympatičtější dvojnásobek 256MB, jinak pouze televizní S-video výstup navíc, vše ostatní též málo vynikající průměrné.
Takže proti sobě stály poslední generace mobilních Celeronů na 1130 MHzích podporovaná čipovou sadou Intel 830MG (G jako integrovaná Graphics) s podporou 133 MHzové paměťové sběrnice, novotou vonící mobilní Athlon XP na 1200 MHzích s integrovanou čipovou sadou VIA Twister KT133. Tolik k představení našich mobilních kandidátů, na straně stolních PC jsme se obsloužili výsledky v našem testovacím programu Sandra Sisoft, pro snadnější porovnání výsledků se předchozími testy notebooků ještě ve verzi 2001 (výsledky nové verze nejsou přímo porovnatelné s výsledky v naší databázi, proto jsme se rozhodli pro starší verzi, s přechodem na Pentium 4 přejdeme též na verzi 2002 a uvedeme výsledky srovnání pro něj, i s těmito procesory).
Výsledky jsme se pokusili přehledně seřadit v tabulce:
| Výkonnové srovnání | Dhrystone | Whetstone | SSE Int | SSE Float | Memory Int | Memory Float |
| 1,13 GHz Mobile Celeron | 3154 | 1510 | 6139 | 7641 | 357 | 386 |
| 1,2 Ghz Mobile Athlon XP | 3035 | 1498 | 5998 | 6946 | 264 | 284 |
| 1,5 GHz Pentium 4 RAMBUS | 2807 | 1825 | 5892 | 7314 | 1374 | 1400 |
| 1,0 GHz Pentium III SDRAM | 2720 | 1336 | 5452 | 6672 | 325 | 345 |
| Jednotky | MIPS | MFLOPS | it/s | it/s | MB/s | MB/s |
Komentáře k použité metodologii
Whetstone a Dhrystone jsou testy měřící hrubý výpočetní výkon - ten, který využívají běžné aplikace a na který má výkonnost ostatních kompoment menší vliv. Dhrystone měří výkon v miliónech výkonaných instrukcí za sekundu (MIPS), Whetstone v miliónech operací s plovoucí řadovou čárkou (operace s desetinnými čísly - MFLOPS).
Multimediální test měří ve dvou obdobných kategoriích, tentokráte však specifičtěji multimediální výkon procesoru vyjádřený v počtech multimediálních instrukcí za vteřinu, opět v celých (Int-eger) nebo desetinných (Float-ing) číslech.
Poslední kategorií, která se nevztahuje k výkonu procesoru, ale dává představu, jak výkonný paměťový systém procesor podporuje, je test průtoku paměti - zde je testováno, jak rychle celá či desetinná data mohou "protékat" mezi pamětí a procesorem.
Překvapující Celeron
Podrobnější vyhodnocení jednotlivých oblastí provedeme zítra spolu s přehlednými grafy, již nyní však z tabulky vyplývají velmi zajímavé závěry. Nejlevnější procesor v testu, prakticky současný "standard" v nových notebookových sestavách ve vstupní třídě - Celeron na 1,13 GHz - patří k přesvědčivému vítězi testu. Že se tento výsledek zřejmě vůbec nehodí do marketingové koncepce Intelu, je zřejmé - Celeron je podle jeho výkladu reality levný a "pomalý" procesor, zatímco v našich testech se dotahuje na vstupní třídu Pentií 4 a zcela přeskakuje dražší 1 GHzové stolní Pentium III.
Pokusili jsme se pro účely testu získat notebook s mobilním Pentiem III-M, místo toho nám ale byl nabídnut notebook s Pentiem 4, což je nabídka ještě o něco atraktivnější, takže jsme akceptovali a doufáme, že během příštího týdne Vám budeme moci nabídnout testy nejnovějšího mobilního procesoru Intel.
V příštím díle uzavřeme naši analýzu výkonu současných mobilních procesorů rozborem dílčích výsledků. Těšíme na shledanou.
