Jak je vidět, aktivismus může být i důležitý a prospěšný.

Asi nejde o to kde data jsou, ale jak se k nim staví tamní legislativa, tedy chráněna před tajnými službami jsou jen data občanů USA ? Tak to jim nakreslím "obrázek" na ten Facebook

Nyob.eu tvrdí, že Facebook et al nebudou moci nadále využívat standardní smluvní doložku. Ta vyžaduje ověření, že zákony dané země splňují nutné podmínky ochrany osobních údajů.

Citace:

The Court has also joined Mr. Schrems’ view that in a first step EU companies and non-EU recipients of data have to review the law in the respective third country. Only if there is no conflicting law, can they then use the SCCs. As a second layer of protection, the relevant Data Protection Authority (DPA) has to use the “emergency clause” built into the SCCs (Article 4 of the Standard Contractual Clauses Decision). In cases of US surveillance laws violating EU data protection principles, the companies did not take action. The DPC has fought this idea since 2016 with the false claim it had discretion to do nothing in the face of mass surveillance by foreign powers. In summary this means that Facebook may not use the SCCs for EU-US data transfers anymore and if they continue to violate the law, the DPC has to take urgent action - contrary to some claims made in the first reactions to the judgment.

Je chybou snažit se internet rozdělit státními hranicemi.

Protože to nejde.

Buď FB používám a jsem srozuměn s tím že moje data leží nekde na serverech této společnosti (a pak je asi jedno na které straně oceánu), nebo mi to vadí a nebudu to používat...

Ono právě není úplně jedno, na které straně oceánu to je. Na té americké straně má NSA zákonné právo na hromadný sběr klientských dat.

Řekl bych, že pro všechny nejlepší by bylo, kdyby o tom kam půjdou osobní data si rozhodoval sám majitel osobních dat a ne nějaká úřednická komise v cizí zemi, byť v EU. Transparentní prohlášení, pokud chceš tuhle službu používat, tak tvoje osobní data v takovém a takovém rozsahu budou ležet tam a tam a za jejich ochranu je zodpovědná firma xyz. Hotovo fertig.

Moc nevím, jak byste si to konkrétní a transparentní prohlášení představoval. Čekal bych spíš něco obecného, co bez problémů lidi podepíší většinově a ani to nebudou číst a té společnosti to umožní dělat si prakticky co bude chtít.

Ve stylu: Společnost xyx si vyhrazuje právo osobní data uživatelů získávat, shromažďovat, přechovávat a vyhodnocovat na svých serverech po celém světě, přičemž se zavazuje data chránit v rozsahu odpovídajícím platné legislativě a zákonům v jednotlivých zemích, případně firemní politiky pro ochranu dat uživatelů společnosti xyz.

A co kdyby soud označil za nezákonné "telemetrické" špiclovací odesílání dat Windows?

Jakákoliv online aplikace odesílá data. Jinak by rohlík nevěděl, co jste si chcete koupit.

Chápu to správně že je to myšleno tak, že data nesmí být fyzicky uložena na discích, které se nacházejí na Americkém území? Protože jestli jo, tak je to podobné jako snažit se bránit početí modlitbou.

Ano, takto někteří přemýšlí a dokonce jsou komisaři EU nebo soudci. Jediný důvod fyzického umístění nemůže být ochrana dat (to jste vystihl přesně s tím početím), ale jedině možnost vypnout službu nebo získat zpětně důkazy z kriminální činnosti a to v případě dobrého šifrování ani nepůjde. Takto to má nastavené Rusko a Čína, aby fyzicky dokázala vypnout přístup k datům.

Můžete bránit data, která máte pod kontrolou. Zcela úsměvné chtít kontrolovat přesouvání dat někoho jiného , aby data získaná v EU nemohl přesouvat kamkoliv jinam. Aneb co peklo schvátí, nikdy nenavrátí.

Nejde jen o Facebook. Zkuste si chvíli prohlížet nějaké zboží, třeba stany. Na jiných stránkách Vám začnou okamžitě nabíhat po dobu několika dnů reklamy na stany. To dokážu pochopit. Ale pak vezmu jiný počítač a během pár minut to pozná, že jsem tam já a šup, mám tam reklamy na stany.

Někdy stačí jen říct: musím si koupit nový stan a na PC máte hned reklamy.