Pro mne zůstává největším tenistou Laver. Tak jako největším běžcem zůstává Zátopek, přestože ti dnešní běžci běhají rychleji - ovšem ve zcela jiných podmínkách.

Zatopek mel stesti ze africti bezci nemeli boty

Nevim, jestli je to tak jedoduche, Roger skonci, Rafu chytnou zase zada a Novak nema zadnou poradnou konkurenci, proti drivejsku, kdy Roger to mel neskutecne natriskany...

no však to ivan říká ne? kdo vyhraje nejc grandslamů v nějakém časovém úseku kariéry, je ten nejlepší

Budou li rozdíly mezi tímto triem v jednotkách vyhraných GS, doplnil bych ještě o tituly na OH případně v deblech.

Ale co je ještě podstatnější, je vzájemná bilance, každý s každým.

Z toho mě vyjde asi 1. Novak 2. Rafa 3. Roger

Ještě Davis Cup. A taky Tour Finals. A Masters. :-)

Lendl je přísný logik. Nic jiného mu vyjít nemůže.

Ale pokud hodnotíme opravdu kvality tenistů, nemůže být nic tak jednobarevné.

V dobách dřívějších byla mezi tenisty větší konkurence a nikdo z nich nemohl dosáhnout takové snůšky titulů jako tito tři... Kdyby Lendl proměnil více svých finálových účastí na GS v triumf, mohl být nejlepším on. Hrál v úžasné době.

Skvělý byl i Connors. Samozřejmě Laver a Borg. I jiní.

Ale osobně dávám na vrchol Samprase. Už jsem zde jednou psal, že byl dokonalý. Samozřejmě, budete kritizovat jeho bekhend. Ale jde vůbec kritizovat bekhend jednoruč?

Sampras byl můj favorit, ale neuměl hrát na antuce. To ho v té "goat diskusi" dost silně diskvalifikuje...

Tak jako ve všem platí prostá matematika. Tenis je individuální sport. Ten kdo za kariéru vyhraje nejvíc GS bude největší hráč všech dob. Navíc to bude umocněné tím, že ve stejné době měl dva rovnocenné konkurenty.

Anebo to lze brát opačně. Ani jeden z nich nemůže být nejlepším hráčem všech dob. Po tak dlouhou dobu měl každý jen dva rovnocenné konkurenty.

Přesně tak

V momentě kdy není možné hráče z různých období prostě postavit proti sobě ať se ukáže kdo je lepší, je každé takovéto vybírání "nejlepšího všech dob" nesmysl. Prostě jednoduše nejde srovnat ani to, kdo byl nejdéle jedničkou, ani to, kdo vyhrál víc turnajů nebo vydělal víc peněz, protě proto že hráli za různých podmínek proti různým soupeřům..... Stejně tak by je všechny klidně mohl porazit někdo kdo zaleka nehrál tak dlouho, ale v době svého vrcholu byl třeba lepší než oni celou svou karieru.

A nešlo by to ani tehdy, kdybychom proti sobě postavili ty hráče z různých období v jejich TOP formě, protože v minulosti neměli hráči zdaleka takové podmínky a v současnosti by byla jejich výkonnost ještě o dost vyšší.

nejlepší je Federer a po něm Sampras

tak určitě, a proto má federer horší vzájemnou bilanci jak s nadalem tak s djokovičem a proto sampras ani jendou v kariéře nebyl ve finále Rolland Garros

Ať už to dopadne jakkoliv, pro mě zůstanou na stejné úrovni. Prostě 3 králové. Jsem rád, že zažívám jejich éru.

Je to asi nějaké měřítko, ale třeba Nadal sice může mít nejvíc GS, ale drtivou většinu z FO, zatímco Federer ve své době drtil všechny na všech površích. Jen to FO mu dlouho unikalo.