Je to první případ z mnoha soudních sporů manželů Michala a Vondráčkové proti
bulvárnímu tisku, v němž byl někdo odsouzen v trestní věci.
Rozsudek však zatím není pravomocný, obhajoba si ponechala lhůtu na rozmyšlenou.
Wolfová podle verdiktu pomluvila Michala tím, že o něm napsala, že byl 20. dubna 2003 obviněn a vzat do vazby, navíc prý pak za něj Vondráčková musela zaplatit kauci. Tyto informace však nebyly pravdivé.
"Zveřejněný údaj je zásadní povahy. Jestliže jakýkoli novinář o někom zveřejní, že byl vzat do vazby, obviněn a byla za něj placena kauce, je to vůči každé osobě zásah zásadního charakteru. Zde soud zcela shledává naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy," zaznělo z úst samosoudkyně Vandy Činkové.
Kromě Wolfové stála na lavici obžalovaných další z redaktorek časopisu Spy, Alexandra Geislerová-Šeflová, kterou státní zástupkyně rovněž vinila z pomluvy. Společně s Wolfovou prý napsaly nepravdivý článek o nevěře Michala s daňovou poradkyní Vondráčkové Marcelou H.
Soud ale obě novinářky v tomto bodě zprostil obžaloby, stejně tak samotnou Wolfovou kvůli jinému článku o Vondráčkové, který se týkal údajného zrušení jejích charitativních koncertů kvůli finančně lukrativním zakázkám. Podle rozhodnutí soudu však v těchto bodech nebyl prokázán úmysl.
Redaktorky se před soudem hájily tím, že připravily pouze pracovní verze článků, jejichž obsah prý nadřízení stejně jako jindy bez jejich vědomí výrazně změnili.
Proti údajné podjatosti soudkyně přímo v jednací síni podal stížnost obhájce Wolfové Josef Lžičař. Činková ho totiž přerušila při závěrečné řeči, podle něj neprávem. O údajné podjatosti hovořily i obě obžalované.
Obě ženy přišli k soudu osobně podpořit jejich kolegové a také zpěvák Daniel Hůlka.
 Helena Vondráčková a její manžel Martin Michal u soudu. |
