Sobota 27. února 2021, svátek má Alexandr
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 27. února 2021 Alexandr

Diskuse k článku

Končím kvůli bytům za stokorunu, vysvětlil Kořen odchod z křesla starosty

Moderátor Vladimír Kořen vysvětlil, proč rezignuje na funkci starosty Říčan. Důvodem je kauza prodeje bytů na Komenského náměstí, jež se mají převést za symbolickou stokorunu dosavadním uživatelům, kteří v nich žijí dvacet let. Kořena v křesle vystřídá dosavadní místostarosta David Michalička.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M25a39r61t20i56n 62S49k49á76l22a 2979679518139

Přijde mi to takhle z dálky čistý, takhle to bylo daný už od začátku.

+1/0
28.11.2020 22:06
Foto

A96n67n40a 37T90r85o30c93h28t25o62v67a 1357745571841

H systém náš vzor! Prodávat lidem již jednou jimi zaplacený majetek a stále dokolečka dokola, je a není jen náš sen, jen to musíme posvětit tím správným zákonem PS - ĆR hlavou 22.

0/−2
28.11.2020 10:15
Foto

V74í71t 39B24r87z85o11b43o78h74a67t21ý 7580572453151

Z Vašich předchozích i tohoto současného příspěvku je evidentní, že problematice vůbec nerozumíte. Respektive nemáte žádné právní povědomí. - To Vám nijak nezazlívám, jen je mě s podivem, že ty hlouposti donekonečna píšete.

Zde nikdo nechce prodávat už jednou zaplacený majetek a podvést tak lidi (zajímavost ovšem je, že ti lidé v minulosti společně s městem takový malý dotační podvůdek spáchali a proto museli šaškovat s onou smlouvou o smlouvě budoucí). Pouze jde o to, aby se neporušil zákon ....

0/0
2.12.2020 9:10
Foto

E46d19u71a10r55d 98D89r53á33b52e41k 7267383479869

Klasika, 20 let se nic neděje ale když má dojít na plnění slibu tak se cuká :D

+1/−1
28.11.2020 8:16
Foto

B81ě51l47a 50H81o76r41á72k81o79v54á 1368572169540

Jestli si to mohl pořídit každý kdo měl tehdy zájem, tak dobře, ale mám obavu, že to bylo pouze pro vyvolené.

Jinak ať jim ty byty převedou, ale pozemek pěkně za tržní cenu. Nebo to taky dostanou?

+1/0
28.11.2020 8:05
Foto

M35a16r66e15k 31Š30i37m47o23n 2734257398348

Tohle je klasický tunel městského majetku. Někdo, kdo bydlí v těch převáděných bytech, je člen rady nebo zastupitelstva a potřebuje byt v ceně několika milionů dostat zadarmo do svého vlastnictví. Tak se vymyslí pravidlo, že všichni, kdo tam bydlí, dostanou byt. Cíl je splněn. Že dáreček dostane dalších 100 lidí je jedno. Že město do teďka platilo za ty byty údržbu a dostávalo nájem se neřeší.

+1/−3
27.11.2020 16:50
Foto

V44á61c57l11a62v 46K30e34s75t15l97e63r 6637427407375

četl jste ten článek? Pokud ano tak tady nemůžete plácat takovéhle bláboly. ;-D;-D;-D

0/0
1.12.2020 14:42
Foto

P29e44t26r 75K46o85l89o31m79a81z59n30í19k 8124683120266

Já to chápu, v Liberci máme stejnou kauzu a řešení není i když se hledá skoro rok, jen tu zatím nikdo nenašel odvahu nic prohlasovat.

+1/0
27.11.2020 12:46
Foto

J42a57n 44J92i77r55k53a 7180140810

Víceméně tu jde o klasický problém: o souboj idey práva kontinentálního (zjednodušeně "co je psáno, to je dáno"), a práva přirozeného (angloamerického), to jest, cituji wiki "právo nepsané, věčné, univerzální a nezávislé na státu, jehož podstatou je obecná rovnost všech lidí, požadavek spravedlnosti a zákaz diskriminovat kteroukoli lidskou osobu."

Získat za stovku byt v hodnotě miliónů (na který mi navíc bylo půjčeno městem) má s přirozeným právem málo co společného. A proto naprosto rozumím Kořenovi, že se na tom nechce podílet.

+2/0
27.11.2020 9:43
Foto

M89a98r32t65i72n 14V82i46n50t20r 8880277853217

Jo, zjednodušeně by se to tak dalo napsat.

Kormě toho, když se budu držet vašeho pojetí, i naše "kontinentální" právo obsahuje "anglosaské" prvky typu neplatnosti jednání (tj. i smlouvy nebo části smlouvy) pro hrubý rozpor s dobrými mravy.

+1/0
27.11.2020 10:55
Foto

P25e71t25r 49Š52t25ě83p88á61n94e40k 1243937259832

Evidentně o kauze víte málo, takže ..........

+2/0
27.11.2020 12:48
Foto

R51a47d29o91s77l85a48v 89J81a37n64ý45r 2969858659741

proč by ty smlouvy neměly platit? proč by z toho měl někdo vyvozovat trestní zodpovědnost? postavily se za náklady obvyklý před 20 lety.

prostě už ho starostování nebavilo, jinak to vůbec nedává smysl 8-o

0/0
27.11.2020 9:16
Foto

M68a27r17e66k 40Š81i91m63o38n 2734247438148

Proč by měl někdo dostat byt, který město udržovalo 20 let, zadarmo? Asi proto, že někdo v zastupitelstvu potřebuje byt.

0/0
27.11.2020 16:52
Foto

M77a73r67t51i35n 36S46k78á65l28a 2469849758599

Protože na to má smlouvu o smlouvě budouci

+1/0
28.11.2020 22:07
Foto

M69a87r29t52i63n 18B74ř48e71z56i66n44a 8808875200842

Neřešilo se něco podobného letos v Liberci?

0/0
26.11.2020 17:06
Foto

V31l20a25d67i92m60í67r 32S27k23r49b94e31k 3470500474939

A včem je podle Vás uzavřeli nevýhodně? Pamatujete si vůbec situaci před 20 lety? Smlouva byla výhodná pro všechny strany, které v ní byly. Jinak by to neuzavírali.

A nikdo nemohl vědět, že za 20 let bude cena bytů 10krát větší. Spočítejte si 500 000 v současných cenách (20 let inflace atd...) a pak to zkuste porovnat. To samé platí o hypotékách. Hypotéka je opravdu výhodná v momentě, kdy víte, že ceny vzrostou a vy budete mít i vyšší platy. Ale znova v čase uzavření to tak není. V čase uzavření je 500 000 tak vysoká částka, že to pro některé lidi bylo moc a museli si vzít půjčku aby to splatili a spláceli to i tak dlouhých 20 let a navíc v bytech bydleli a využívali je.Kde je sakra ten podvod nebo chyba hospodáře?

0/−1
26.11.2020 15:42
Foto

V95í26t 14B67r84z93o90b49o68h98a29t79ý 7770692123971

Na to co píšete jsem Vám už reagoval víceméně jinde, ale dovolil bych si zde fakticky poznamenat, že ta smlouva výhodná pro všechny strany zavání dotačním podvodem.

+1/0
26.11.2020 16:06
Foto

J18a60n 63K65r43u12p94k68a 9831404902617

Existence formálně platné smlouvy dle soukromého práva ještě rozhodně neznamená, že zde nebyly porušeny prohospodařením jmění obce normy trestního práva. Radních a starostů, kteří podepsali nevýhodné, byť platné smlouvy, jsou plné kriminály.

+2/0
26.11.2020 15:11
Foto

R98a76d35o28s92l42a93v 24J68a27n51ý40r 2729128209981

to ale není případ tohodle starosty, kterej u toho ještě vůbec nebyl

0/0
27.11.2020 9:18
Foto

L33a97d42i70s35l29a48v 72M39a42l41ý 4608691653891

No a já si myslím, že je za tím něco jiného. Nevím sice co, ale přijde mi například divné, proč tento jednoduchý důvod k odstoupení neřekl hned a čekalo se do středy...

0/0
26.11.2020 14:41
Foto

M35i17r18o77s47l29a13v 52K50l18i64m82e92š 2910452238138

Je to smlouva a je podepsána, tak platí. A po dvaceti letech, zrušit smlouvu že je nevýhodná? Kdyby se nedodržovaly podepsané smlouvy, tak co už potom?

Pokud tady někteří chcete někoho stíhat a trestat kvůli ekonomické nevýhodnosti, tak ty kteří tuto smlouvu připravili.

+1/−5
26.11.2020 10:17
Foto

M38a91r57t84i17n 91K28l38u51m16p78a30r 5136618817174

To se pletete, spousta podepsaných smluv neplatí, protože jsou například v rozporu se zákony.

+2/−1
26.11.2020 10:26
Foto

L56i85b49o47r 94F12o30l84t78ý39n27e83k 2206835887454

Pokud by to tak bylo, byla by taky pěkná sviňárna odstoupit až teď a celou dobu lidi nechat bydlet a neřešit to, ne?

+1/−1
26.11.2020 15:51
Foto

A49n94n46a 66T36r96o76c31h10t84o29v89a 1617465701871

No světe div se, prase ještě lítá po lese a přesto je již vlkem snědeně i přesto, že prase dál lítá po lese........

Každá doba a čas měla a má své zákony, či zákonné úpravy...

To chcete a nebo budete hnát před dnes soudy i Habsburky, že jejich nákupy polností, majetku a pod. dnes porušují dnešní zákony i když je tenkrát neporušovali, neboť oni byli ti zákonodárci, kteří vznik nových zákonů z valné části ovlivnili, či ovlivňovali! Cheéééé......

0/−1
27.11.2020 8:50
Foto

V61í31t 21B83r88z37o62b89o96h55a63t32ý 7230882203661

Ale tady nejde o platnost nějaké staré smlouvy, tady jde o vystavení nové smlouvy a ta musí být v souladu se současnou - platnou legislativou.

0/0
2.12.2020 9:02
Foto

V94í94t 40B66r21z85o70b88o58h51a70t72ý 7110452653871

Podepsána a platí smlouva o smlouvě budoucí. Takže by se na základě této smlouvy musela vystavit nová smlouva o prodeji za 100Kč, jenomže tato nová smlouva na prodej za 100Kč by byla v rozporu se zákonem. A o tom celá věc je.

+1/0
26.11.2020 10:48
Foto

V77l80a23d32i32m67í34r 64S16k18r13b45e98k 3300670774719

V čem by byla v rozporu se zákonem?

+1/0
26.11.2020 15:43
Foto

V40í79t 93B50r75z56o93b20o35h23a10t78ý 7210292343541

Ten majetek má nějakou hodnotu v řádu milionů. Prodej takového majetku za stokorunu konkrétnímu člověku bez veřejné nabídky odporuje hned několika zákonům. Víte třeba, že pokud požádáte o prodej pár centimetrů obecního chodníku, kvůli zateplení fasády, že ten pozemek musí být napřed nabídnut veřejně, přičemž o koupi se může přihlásit kdokoli?

To, že existuje nějaká smlouva o smlouvě budoucí nebo, že obyvatelé těch bytů formou nájmu ten byt spláceli je z hlediska zákona irelevantní. Ano je to zamotané a já souhlasím, že ve své podstatě je ten prodej v pořádku a pravděpodobně by to potvrdil i soud, jenomže kdo se chce kvůli tomu tahat po soudech.

Jelikož jste reagoval na tři mé příspěvky v zásadě uplně stejně, doufám, že Vám stačí vysvětlení jenom jediné.

+4/0
26.11.2020 16:05
Foto

V28l65a34d20i39m53í72r 72S72k42r55b79e61k 3840220514509

Ano chápu, že když žádáte o prodej pár cm pozemku, že musíte podat veřejnou nabídku, ale jak to souvisí s tímto, kde prodej byl dohodnut před 20 lety? Cena několika miliónů je současná nebo minulá (20 let zpět)?

Když si vezmu váš příklad, znamenalo by to, že pokud si chci koupit x cm pozemku vypíšu na to veřejnou soutěž, tam se dohodne, že se pozemek odkoupí po 20 letech., tak to podle vás je špatně mohu být trestně stíhán, protože vlastně nevím jaká bude cena za 20 let a tudíž se může stát že budu špatný hospodář? Opravu v toto věříte?

Někdo tu dal krásný odkaz na rozhodnutí nejvyššího soudu ohledně překročení pokut:

https://www.epravo.cz/top/clanky/materialni-stranka-prestupku-proti-bezpecnosti-a-plynulosti-provozu-na-pozemnich-komunikacich-prekroceni-nejvyssi-dovolene-rychlosti-102203.html

Situace zde také diskutovaná, ale to nejdůležitější je na začátku:

"... trestnost trestných činů, tedy každé zaviněné jednání musí naplňovat jak formální, tak materiální stránku deliktu ..."

Tedy pan kořen odešel jen proto, že byla naplněna formální stránka trestného činu (tj. prodej za 100 kč majetku v současných cenách mnohem vyšší), ale opomněl materiální stránku deliktu. A tu bude soud také brát v úvahu a zaplať pánbu, že tam je, protože to je ten "zdravý rozum". Tj. materiální stránka, zdali zaviněné jednání porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti. A podle mne v tomto případě toto neporušuje ani neohrožuje zájem společnosti. A zájem společnosti naopak byl podpořit lidi ve vlastním bydlení za situace, kdy oni sami si bydlení koupili.

Takže pan Kořen sice udělal pro Říčany spoustu věcí, nic proti tomu, ale pokud odešel z tohoto důvodu, "de fakto" potvrzuje, že neakceptuje materiální stránku deliktu a bere v potaz pouze formální stránku. A tím pádem je proti vlastním lidem z města.

Pokud by byl pro lidi, naopak by zůstal a čelil by případným trestním stíháním, protože tomu věří, že to bylo správně. Takto dal jasně najevo nevěřím a jsem proti Vám, platťe. Tak je to správné.

0/0
26.11.2020 16:23
Foto

V35í18t 82B39r47z75o37b57o98h51a16t39ý 7910262743751

Ten odkaz na překročení pokut jsem dal já a nebylo to rozhodnutí nejvyššího soudu, ale nejvyššího správního soudu - to jsou diametrálně odlišné instituce.

Ano trestnost musí naplňovat materiální stránku deliktu a tady je ta materiální stránka naprosto zjevná konkrétně si ji můžete spočítat "cena bytu"-"100Kč" taková je ztráta města. Já už jsem Vám totiž jednou psal, že cena před dvaceti lety je naprosto irelevantní, stejně jako tehdejší smlouva o smlouvě budoucí. Formálně totiž obyvatelé těch bytů neplatili splátku, ale nájem. Bylo to zkrátka obcházení legislativy z důvodu nabytí dotace a formálně i materiálně zde hrozí ztráta a to ne zrovna malá.

Ale je dobře, že jste si z mého příspěvku zkopíroval ten odkaz na epravo. Ten výrok nepadl od prvoinstančních institucí, dokonce ani od prvoinstančních soudů, ale od NSS. V případě trestního oznámení ve věci prodeje bytů by tedy pana Kořána čekalo pravděpodobně absolvování několika úrovní soudu, to znamená v praxi několik let nejistoty a i kdyby nakonec prokázal, že jednal v dobré víře a že je vše z hlediska soudu v pořádku, tak cejch obviněného v trestní věci za případné kšeftování s obecním majetkem už mu nikdo neodpáře. Já samozřejmě ctím presumpci neviny, rozumím materiální podstatě deliktů (ostatně jinak bych neposílal odkaz na článek z eprava, který jste následně použil), ale rozhodnutí pana Kořána plně chápu.

0/0
26.11.2020 17:23
Foto

V49l21a46d29i49m50í77r 13S82k60r63b54e61k 3240650684779

Díky za upřesnění, moje chyby při přepisu, že se nejednalo o nejvyšší soud.

Jediné co asi nechápu je, jak píšete, že cena před 20 lety je irelevantní. To co chápu a je jasné a to je podle mne ten hlavní problém je, že vlastnictví zůstalo obci. Nicméně to proč jí zůstalo bylo "asi" to aby dosáhli na dotaci. Tj. pak opravdu nemohli platit půjčku, ale nájemné.

Vemte si to z pohledu lidí, kteří se ten byt snažili získat. Dali do toho svoje peníze a získali dotace od města. Nic víc. Pokud by se jednalo o dotační podvod. Proč to nikdo za 20 let neřešil? Proč to řeší až nyní. Opět je tam základní problém v tom jak vzrostla cena bytu. Pokud by klesla nikdo by to neřešil a pak by město naopak vydělalo, že by dostalo alespoň 100 kč? Byl by to také dotační podvod? Ono je opravdu hlavní důvod cena bytu rozdílná od té která byla před 20 lety, takže to opravdu není irelevantní.

Jen si myslím, že pletete formální a materiální stránku.

Po formální stránce, tedy dle platných předpisů je nejspíše naplněna podstata okrádání v tom, že byt se prodává za 100, ale cena je mnohem vyšší.

To je skutková podstata tj. formální stránka věci. To lze oveřit dle platných předpisů. Materiální stránka tak jak je vidět z toho článku co jste poslal je něco jiného. To není rozdíl současné ceny a ceny prodeje. Ale je to to jak tam je také napsáno: "zdali zaviněné jednání porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti". Tj. ptejte se sám sebe. Jak tento prodej ohrožuje nebo porušuje zájem společnosti? Opravdu je v zájmu společnosti získat peníze od lidí, kteří v nejlepší víře uzavřeli smlouvu a domluvili se s městem (státem), že byty odkoupí po 20 letech? Co je na tom ohrožujícího a špatného?

A ano tak jak to popisujete tak pan Kořen se zachoval více méně správně a asi bych se zachoval stejně. Ale proč se tak nezachovalo celé vedení? Ostatní na tom budou stejně.

0/0
26.11.2020 19:46
Foto

V30í31t 54B40r26z37o10b16o96h44a25t43ý 7140722313921

Já samozřejmě pohledu lidí rozumím a dokonce souhlasím s tím, že by i přes to vše mělo město nějak tuto situaci vyřešit a majetek třeba i za pomocí soudu na lidi převést za předem smluvenou cenu.

Jenomže to není jádrem tohoto problému. To že vzrostla cena či zda město na transakci vydělá nebo prodělá je irelevantní. - Zákon neukládá, že musí město na transakci vydělat nebo že nesmí prodělat atp. Pokud to značně zjednoduším, tak město může prodat jen za aktuální cenu (v tomto případě navíc tržní).

Co se týká té materiální stránky a ohrožení státem chráněného zájmu - už jsem to jednou psal - vzniká zde škoda v rozdílu tržní a prodejní(vyplývající ze smlouvy) ceny bytu. Že lidé uzavřeli v dobré víře smlouvu a platili splátku formou nájemného je sice fajn a já to nevyvracím, jen dodávám, že z právního hlediska to nemůže být chápáno jako splátka ceny bytu, k čemu bych dodal, že je to navíc zcela účelové obcházení podmínek dotace. Byla to zkrátka finanční operace zdánlivě výhodná na obou stranách, ale s určitým mírem rizika v tom, že lidé nebudou majitelé bytu a to se teď vymstilo.

Proč nikdo nenapadl dotaci a proč se vedení města zachovalo jinak než pan Kořán? - to je jednoduché jednak "kde není žalobce, není soudce" a jednak většina lidí se nedokáže na tuto problematiku podívat správně z hlediska práva, přičemž neustále zmiňuje irelevantní pohled z lidské stránky věci, což dokazuje i Váš příspěvek (já samozřejmě lidské stránce věci rozumím - viz. první odstavec tohoto příspěvku, ale holt máme i nějakou legislativu ...)

0/0
2.12.2020 9:30
Foto

V95l76a74d64i21m35í16r 67S41k60r43b91e76k 3920530884909

Nevím, ale trochu vidím rozpor v tom, že v jednom odstavci říkáte, že je irelevantní zda stát vydělá nebo prodělá a v druhém píšete že vznikne škoda.

0/0
3.12.2020 22:54
Foto

V73í32t 47B54r53z93o80b29o90h48a44t80ý 7680672273581

Nemůžete vytrhávat má slova z příspěvku, ale používat je v kontextu. Irelevantní je nárust ceny v čase - dle zákona je jedno jestli byty před lety stály 500 tisíc a nyní několik milionů. Zákon zohledňuje prodej za aktuální cenu, tedy kdyby byty dnes stály 100 tisíc, město v čase prodělá, ale zákonu se vyhoví. Nicméně z hlediska zákona vznikne škoda, když byty prodají za nižší než aktuální a v tomto případě tržní cenu.

0/0
4.12.2020 8:43
Foto

V81l40a30d68i91m13í64r 19S29k33r58b95e49k 3710140664319

Nemyslím si. Psal jste dvě informace v jednom příspěvku. Za prvé "Zákon neukládá, že musí město na transakci vydělat nebo že nesmí prodělat atp."

A za druhé, že mu vznikne škoda. Obě informace jsou platné. Nic z kontextu nelze vytrhnout. Jsou to dvě samostatné informace které pokud jsou pravda platí společně ale p as k zároveň jdou proti sobě.

Přece nemůžete získat škodu pokud je jedno zda vyděláte nebo poděláte.

0/0
4.12.2020 9:41
Foto

M89i24r81o56s70l58a32v 30V69o39s15t25r28ý 5957780747332

Ano udělal spoustu věcí, především udělal z Říčan město zamořené radary. ( Snad nejvíce radarů v jedné obci v republice ).Rv To se to plní městská kasa .:-)

0/0
30.11.2020 19:11
Foto

P58e44t71r 58Š70t14ě40p43á88n44e74k 1573707939982

Ale on soud proběhl a ti lidé vyhráli. Spor v zastupitelstvu vznikl, že Kořen se chtěl odvolávat a zbytek už ne.

+1/0
27.11.2020 12:53
Foto

V72l75a11d46i36m43í98r 82S59k20r69b82e94k 3790230184399

No tak to je docela zajímavé, bylo by pěkné kdyby někdo našel výsledek toho soudu a zdůvodnění, protože ať se tu každý ohání čímkoli, že právo bylo nebo nebylo porušeno tak pokud soud již proběhl tak výsledek je podle práva a tedy legislativy tak už fakt nevím o čem se tu vlastně dohaduje :-).

Nemá někdo informace jak se k výsledku soudu dostat, jde to? Je to veřejné?

0/0
3.12.2020 23:02
Foto

A98n69n95a 80T18r86o28c65h21t51o40v24a 1437855941811

Když se jedna strana,

dohodne s druhou stranou a sepíší o tom smlouvu a tu podepíší, tak vám nikdo nemůže jakkoliv bránit a zabránit v její naplnění i kdyby Vám například druhá strana, své několika hektarové polnosti a na nich za několik milionů nemovitosti Vám prodal za jednu korunu. Bylo to tak také smluvně a písemně ujednáno, tak závistivci a pod. jen mohou rudnout zlostí a nebo puknout vzteky, to je tak vše co mohou a co jim lze i doporučit. Nebo kamery, pohybová čidla a pod. je lehce zachytí, pokud by chtěli ze zloby páchat a napáchat jakoukoli škodu, tak nakonec ponesou za takové jednání, svoji trestně právní zodpovědnost NE ve formě smlouvy, ale protokolu a následně soudu a odsouzení !

0/0
27.11.2020 8:39
Foto

M44a30r28t32i12n 73V86i32n10t71r 8740207933697

To, co píšete, není tak úplně a za všech okolností pravda. Je řada okolností, které mohou takovou smlouvu udělat neplatnou.

+1/0
28.11.2020 0:08
Foto

A60n92n63a 61T48r41o93c39h76t94o92v58a 1187775871401

Zcela jistě znáte odpovědi na dvě otázky!

A/Komu se to hodí?

B/Kdo jsou to ti, kteří se tolik bojí, Evropské unie a její měny?

0/−3
28.11.2020 11:32
Foto

M29a94r36t96i10n 96V78i87n20t76r 8670317923847

?8-o Co to je za nesmysl?:-P

A upřímně: Ne, neznám (A ani B). Navíc i kdybych znal, nemělo by to žádný vliv na informaci, kterou jsem napsal o příspěvek výše.

+2/0
30.11.2020 11:59
Foto

V86í56t 89B10r57z69o63b49o31h42a43t12ý 7350882553161

Vaše teze naráží hned na několik skutečností, které ji vyvracejí.

Já bych uvedl to nejpodstatnější - smlouva musí být v souladu s legislativou, jinak je docela velká pravděpodobnost, že pokud někdo bude chtít, lehce zabrání jejímu naplnění a to je zrovna tenhle případ.

0/0
2.12.2020 9:06
Foto

P80a37v23e31l 82P44o90p97e43l63k92a 2661814600318

Toto se neřešitelně zamotalo....takže těm lidem skončil nájem a teď tam jsou načerno, s tím že by jim to město mělo předat za tu 100korunu. To už teď jsou radní v neřešitelné situaci...vybírat nájem ano/ne? Uzavírat nájemní smlouvy? To zase ti obyvatelé neudělají.

0/0
26.11.2020 10:04
Foto

V27í70t 54B11r17z71o61b86o87h81a59t41ý 7850742663631

situaci by měl co nejdřív vyřešit soud, do vyřešení by mělo město vyměřit nájem s odloženým účinkem splatnosti

0/0
2.12.2020 9:36
Foto

V75l61a30d30i60m49í65r 71S64k72r55b19e59k 3350980554649

Takže ještě neproběhl? Někdo dříve tady psal, že soud již proběhl, tak co je vlastně pravda?

0/0
3.12.2020 23:03
Foto

V59í82t 80B17r28z10o14b73o64h61a43t94ý 7610402653571

Netuším a upřímně mě je to jedno :-)

0/0
4.12.2020 8:43
Foto

J87o36s12e16f 97Š10á96t20a14v45a 2444171876419

Bakala taky tvrdil že prodá byty nájemníkům za zůstatkovou hodnotu.A to se nestalo.Ale to je soukromník.Tohle je obecní majetek.Já se mu nedivím že se bojí že by do toho někdo začal šťourat a tahat ho po soudech za špatné hospodaření s obecním majetkem.Podívejte se v Praze kauza z Opencard.Jak byli Hudeček a Svoboda tahaný po soudech přestože nic nezákoného neudělali.A až asi třetí nebo čtvrtý soud je osvobodil.

+2/0
26.11.2020 8:40
Foto

P77e32t33r 41Č39e20r16v80e94n54ý 3126291552755

Nevím, jestli Bakala měl tu podmínku někde smluvně zakotvenou, ale každopádně i kdyby ano, elegantně to obešel tím, že neprodával jednotlivé byty nebo domy, ale celou firmu, která ty domy vlastní.

Takže vlastně nemohl nic porušit, protože byty stále vlastní původní vlastník nebo jeho právní nástupce.

+2/0
26.11.2020 10:42
Foto

L10a19d30i77s92l77a92v 77J21o29d61l53o84v79s20k17i 2950685387571

Trochu to pletete. Tu smlouvu s předkupním právem nájemníků se státem neuzavřel Bakala, ale Koláček a spol. Bakala firmu koupil až od nich. a opět dále pak neprodával byty, ale prodal firmu byty vlastnící.

Navíc k tomuto problému nemuselo vůbec dojít, kdyby v devadesátých letech při zahájení privatizace OKD stát postupoval správně a před privatizací oddělil od podniku bytový fond a privatizoval pak jen podnik bez bytů. Takhle kupující získali ty byty od státu prakticky zadarmo a věřím, že za to byli ČSSD vděční.

+3/0
26.11.2020 18:23

Dvaadvacet znaků, že s tímhle mužem vás místo pohádky čeká jen utrpení

Premium Některé ženy jako by se zhlédly v popelce. Věří, že oříšky přinášejí prince. Jenže nakonec jsou z nich spíš veverky –...

Inflace požírá uložené peníze. Kam s nimi, aby jich zmizelo co nejméně?

Premium Naspořili jste 200 000 korun, uložili je na účet, těšili se na úroky a po roce zjistili, že jste zbohatli o celých 340...

Biolog Zrzavý: Covid se postará, abychom umírali i na něco jiného než rakovinu

Premium Podle amerického psychologa a genetika Roberta Plomina mají zděděné geny daleko větší význam při utváření naší...