Ze smlouvy s firmou Bitmedia z roku 2011, kterou má MF DNES k dispozici, vyplývá, že DP platí za 40 videostěn měsíčně soukromé firmě 920 tisíc bez DPH.
"A dalších zhruba půl milionu za údržbu. Nejsou to sice vysoké částky, i tak je ale tato kauza zajímavá," řekl jeden z autorů analýzy, právník Václav Láska. Také u Bitmedie, stejně jako u většiny ostatních firem, je totiž zřejmá vazba k již měsíce propírané advokátní kanceláři Šachta & Partners (dnes MSB Legal) a bývalému vedení podniku. A v pozadí všeho stojí "pražští kmotři".
Mafii v DP tvořili manažeři, právníci i kmotři, tvrdí advokát Láska |
Běžně celkem klidný exředitel DP Vladimír Lich se při dotazu na Bitmedii rozčilil. "To mi vyrazilo dech. Já to považuji za tu největší drzost. Představte si, že dají do mého prostoru televizi, která promítá nějakou reklamu, a místo aby platili za to, že tam tu reklamu mají, tak já platím 1,5 milionu měsíčně," uvedl Lich.
Podle něj je lepší na stěnu tunelu nic nepromítat, protože výnosy z reklamy jsou jen zlomkem nákladů. "Jednoduchým součtem vám vyjde, že to podnik stojí 18 milionů ročně, ale za reklamu podnik pobírá jen dva miliony," řekl.
Dvořák: Oproti původní smlouvě byla tato výhodná
Předchozí ředitel Dopravního podniku Martin Dvořák však tvrdí, že kritizované podmínky jsou výhodnější než ty, které převzal po svém předchůdci.
"Proti původní smlouvě došlo u Bitmedie ke slevě deset, možná dvacet procent, ale to nevím z hlavy. Zároveň se podařilo zafixovat cenu za licence, kdyby se počet obrazovek zvětšoval. Navíc jsme začali prodávat promítací plochu pro reklamu, protože původně prodávána nebyla," vysvětlil Dvořák.
Velkoplošná obrazovka ve stanici metra Můstek v Praze (ilustrační snímek)
Podle Lásky je zarážející také způsob, jak k zakázce společnost Bitmedia přišla. "Původně videostěny v metru provozovala firma Swift Holding, když přišel Dvořák na post generálního ředitele, najednou její práva bezúplatnou trojstrannou smlouvou přecházejí na firmu Bitmedia. V té smlouvě, kde jako třetí figuruje DP, není zmínka ani o jediné koruně, kterou by za to dostali," řekl Láska.
"Žádná bezúplatná dohoda nebyla. Bitmedia firmu normálně koupila i s vybavením. Vzala si na to úvěr," uvedl Dvořák.
"Ale o tom není v podniku ani zmínka," zareagoval Láska.
Obrazovky jsme měli rozbít, říká se mezi zaměstnanci
V DP kolují řeči, že v okamžiku, kdy reklamní a informační plochy převzali lidé z Bitmedie, přišel od Dvořáka rozkaz: "Všechno rozmlaťte, zničte!" Přičemž šlo prý o pravidelně udržované projektory, které na stěny reklamy promítaly. Jejich hodnota se pohybovala kolem 20 milionů.
A tak se prý i stalo. Proč? Dvořák údajně tvrdil, že kdyby něco zůstalo, musel by za to podnik dál platit firmě Swift zmíněné miliony v rámci takzvaných licenčních poplatků. "To je přece úplná blbost. Nemůžu ničit cizí věci. To by bylo na trestní oznámení na mou osobu. To nikdo nemůže myslet vážně," odmítl Dvořák.
Nyní se všechny strany dohadují v rovině tvrzení proti tvrzení. Zástupce firmy Bitmedia se nepodařilo kontaktovat, možná i proto, že se tam za poslední týdny změnilo vedení.
Podle Lásky je však zřejmé, že Bitmedia je přímo navázaná na strukturu firem, jež vykazuje zločinecké rysy. "Když jsme ji rozkrývali, byla právě Bitmedia spojkou na firmu Mavex, která ji tehdy vlastnila. Mavex pak měl vlastnické vazby na další firmy, které půjčovaly peníze matce Martina Dvořáka," popsal Láska.
