„Vina obžalovaných byla bez pochybností prokázána a o jejich vině ve všech žalovaných činech není sporu. Obžalovaná Brožová od počátku popírala a setrvala v tom až do konce,“ uvedla soudkyně Petra Benešová.
„Možná z počátku mohla mít dobré úmysly, ale pokud takový dobrý úmysl byl, tak se záhy přetavil v honbu za ziskem. A to na úkor jedné z nejzranitelnějších skupin,“ doplnila. Mluvila o neomluvitelném jednání a hyenismu. Vinu podle ní ovšem nesou i zdravotnická zařízení, která si neověřila, co je Petruška zač.
Jednání obžalovaných označila za zcela neomluvitelné. Mluvila i o hyenismu. Pro poškozené to znamená osobní tragédii. „Našetřila si na stáří vysokou částku a nyní bude živořit,“ řekla soudkyně například o poškozené, kterou odsouzení připravili o milion korun.
Výši trestu u Petry Brožové odůvodnila tím, že byla za podvody na seniorech už v minulosti trestána a stále byla v podmínce. Neprospělo jí ani, že celou dobu podle soudkyně popírala jakoukoli vinu. Pohnutkou u Brožové byly podle soudu neúspěchy v podnikání, vysoké nájmy jak v domově Petruška tak v místě bydliště a život na vysoké noze.
Naopak u Kunčara byl motivem vztah k obžalované, do které byl podle soudkyně „těžce zamilovaný.“ Aby vztah udržel, neváhal si půjčovat, kde se dalo, včetně rodičů a příbuzných. Podmíněný trest označila Petra Benešová za poslední šanci. Polehčující okolností bylo to, že v minulosti nebyl trestán, jeho doznání, ale i třeba to, že si po propuštění z vazby dokázal najít práci.
Státní zástupkyně i obžalovaní si ponechali lhůtu pro případné odvolání. Žalobkyně naznačila, že by si v případě Brožové představovala maximální osmiletý trest, pro jehož uložení jsou podle ní splněny zákonné podmínky. Upozornila také, že podvodnici nebyl uložen zákaz činnosti. To soudkyně odůvodnila tím, že úřady už by stejně Brožové žádné povolení nikdy nevydaly.
Richard Vachoušek, který hájí JIřího Kunčara, naznačil, že zřejmě odvolání nepodají. Vinu mladík přiznal a podmínka byla to, co od soudu požadovali. „Nechci ale ještě předbíhat, poradíme se s klientem, až budeme mít písemné vyhotovení rozsudku,“ řekl Vachoušek.
Na policii se obrátil přítel okradené seniorky
Brožová otevřela v roce 2012 ubytovnu pro seniory v Šestajovicích u Prahy. Ačkoli měla jen základní vzdělání a praxi prodavačky v samoobsluze, domov Petruška prezentovala jako domov důchodců. Spolu s Kunčarem nabízeli jeho služby v nemocnicích i v okolních obcích.
O to, co se v zařízení děje, se policie začala zajímat poté, co ji kontaktoval přítel čtyřiaosmdesátileté ženy. Zjistil, že někdo zrušil její účet, na kterém byl více než milion korun. Ukázalo se, že Kunčar s Brožovou ženu v den přijeté do domova přesvědčili, aby na ně peníze převedla. (více o případu zde)
„Já jsem potřebný formulář našel na internetu. Pak jsme jej dali té paní. Potřebné údaje diktovala Petra Brožová,“ uvedl u soudu Kunčar. Tvrdil, že peníze z této transakce dal Brožové, o které tvrdí, že ji miloval a chtěl vztah udržet.
Brožová naopak vše shazovala na někdejšího druha. Podle ní vedl korespondenci o klientech přes její mailovou adresu. Sama v domově prý v osudné době příliš často nebývala, protože se zotavovala z těžkého porodu. „Kunčar mi pomáhal. Docházel do domova a měl přístup i k firemnímu razítku,“ tvrdila (více čtěte zde).
A nejednalo se jen o jeden případ. Policie zdokumentovala další, kdy seniory připravili o statisíce korun, o šperky či tisíce eur.¨
O domov Petruška se zajímala i ombudsmanka. Pracovníci jejího úřadu ubytovnu zkontrolovali ještě dřív, než policie provedla domovní prohlídku. „Klienti byli fakticky zavřeni v zařízení bez jakékoli činorodé aktivity, pobývali v nedůstojných podmínkách nerespektujících jejich soukromí a lidskou důstojnost, a to ani při vykonávání hygieny,“ uvedl ve zprávě o kontrole úřad ombudsmana.
Záběry z policejní prohlídky v domově Petruška
