Dnešní příspěvky k bezpečné jízdě tramvají v Praze.

a) Na Olšanském náměstí měla 26 potřebu projet křižovatku "na červenou". K semaforu si může tramvaj připočítat oproti ostatním účastníkům i 30 sec. Nezastaví přece na místě... Takže pak jede 30 km/h přes výhybky, blokuje ostatní provoz, ale nemohla zastavit "na červenou". Zde častá situace, chodci mají na přechodu zelenou, ale přechodem proplouvá tramvaj. (Asi jasná přednost tramvají...) ;-)

b) Na Hlavním nádraží 5 vyčkávala do času. Cestující netušili zda mohou doběhnout pár kroků a nastoupit. Chaos na chodníku. Řidič pak několikrát zavřel dveře se zvukovým znamením. Pak opět čekal. Nakonec se jako myška naprosto tiše rozjel do přechodu.

c) Na Olšanském náměstí do centra, řidič v zastávce zavřel dveře a sledoval semafor vzdálený cca 20 m. Cestující co vystoupili, mezitím přešli před tramvají. Tramvaj stála v zastávce se zavřenými dveřmi naprosto nelogicky. Jak se měnil semafor, řidič se bez jakéhokoliv upozornění rozjel, vyjel ze zastávky a plynule projel semaforem. Není nad pěknou plynulou jízdu. V takové situaci chodec absolutně netuší, zda má takové tramvaji dávat přednost, zda může před ní přecházet nebo má raději počkat. O nějakých čachrech řidiče se semaforem nemá ani tušení.

Je s podivem, že v Praze není přejetých chodců mnohem více. Dle lidí z dopravy, není přece nikde žádný problém. Další podobné nehody této se dají očekávat a vždy to bude jasná vina chodce. Řidič pražské tramvaje si totiž užívá status "řidiče s právem zabíjet".

Tramvaj v Praze při rozjezdu většinou nedává žádné zvukové znamení. Zvukové znamení se vesměs používá pro zastavení chodců a aut. Ve většině případů nahrazuje zvukové znamení signál zavírání dveří. Po něm se tramvaj rozjíždí.

Je to takto OK? Tramvaje zbytečně neobtěžují okolí zvukem, když to není potřeba. Pracovat nad hlavní, kde každých 5-10 minut řinčí z nějakého důvodu tramvaj, není nic příjemného. Osobně tišší provoz chválím.

Má to jedno ale. Mohlo by to souviset s touto nehodou. Chodec špatně vyhodnotí, že se tramvaj ze zastávky již dala do pohybu a začne přecházet.

Napadá mě technické opatření. Nějaká ta LEDková lišta na čele tramvaje, co by svítila, když tramvaj bude v pohybu. Pomocí LEDek lze kouzlit s barvou světla. Mohla by se zvolit jiná barva pro stojící tramvaj, jiná pro jedoucí. (Tady mě napadá. že v provozu jsou barvy jasně dané. Červená či zelená by mohla kolidovat s dopravní signalizací. Chtělo by to dobře promyslet. A pak, na nových stanicích metra svítí třeba nástupiště při přijíždění soupravy. Bral bych si z toho příklad.)

A třeba bych těch lišt mohlo být víc. Včera jsem sledoval, jak druhá tramvaj v zastávce pracně vyčkávala, zda se ta první nepohne, ta ale vyčkávala do času. Nedorozumění. Chodci dnes také netuší, zda tramvaj vyčkává do času... Je to vůči nim bezohlednost. Co nějaká lišta kolem dokola tramvaje, kde se bude třeba průběžnou změnou barvy signalizovat čas do rozjetí tramvaje?

Resp. naučil jsem se v metru reagovat na červené světlo nad dveřmi. Pokyn k okamžitému nastoupení. Funguje to. U tramvaje je podobný signál na nic. Řidiči ho používají, aby popohnali nástup a se zavřením dveří přímo nesouvisí. "Chování tramvají" je v provozu fakticky nevyzpytatelné a nečitelné. Potřebovalo by zviditelnit a zpřehlednit.

Hledám nějaké další informace. Vyskočil na mě kluk z roku 2011, co tady přišel o obě nohy a nakonec zemřel. Brrr... tramvaje...

Podle těch fotek, tady je "ochranné" zábradlí, aby chodci nevstupovali na koleje. Na fotkách z této nehody je uříznuté a je v křoví. Ehm, to jako u těžké nehody začnou hasiči tím, že odřezávají zábradlí v 1/2 ulice? To je bezpečnost až to bolí.

Podle všeho šel chodec z Koželužské a rozjetá tramvaj ho nabrala a vláčela. Tramvaj zastavila po 40-50 metrech, hasiči ulici uklízí asi 10 m od Koželužské. Tedy, zraněný "procestoval" 30 m pod tramvají...

Moment. Na patě Koželužské je přece zastávka. Tramvaj rozjíždějící se právě ze zastávky má takovou rychlost, že zastaví až po 40 metrech? Tramvaj rozjíždějící se ze zastávky nabere přecházejícího chodce? To se rozjížděla do chodců před sebou? Chodec mohl vstoupit před tramvaj nečekaně, to ano. Nehoda. Ale...

Minule jsme tady řešili, že chodec v Praze netuší, zda již tramvaj ze zastávky vyjíždí?Zvukové znamení dávají řidiči jen nahodile. Tady mohl být chodec přesvědčen, že je na přejití ulice dost času a řidič ho prostě nabral. Mohl přitom předpokládat, že mladý chodec z kolejí zmizí rychle a on to nestihl. Podle zdejších diskusí je zřejmé, že řidiči v Praze jsou přesvědčeni, že ohledy vůči chodcům nemají být nijaké "přehnané". S takovým přístupem, bych naopak neměl moc velké ohledy, zda řidič dostane 10 nebo 15 let natvrdo.

Navrhoval jsem minule nějaká laická opatření na "zviditelnění pohybu tramvají". Na vyřešení bezpečnosti "čekání do času". Na bezpečné rozjíždění se tramvají ze zastávek "do chodců". Lidi z DPP mi tam dávají minusy - asi není potřeba nic řešit.

Být policií, tak u každé podobné nehody zjišťuji, zda nehoda již nepřešla v úmysl řidiče tramvaje páchat trestnou činnost.

Miluju tyhle příspěvky

Každý svého štěstí strůjce.

To misto je kriticky, je tam krizovatka cest mezi zeklovkou, U synagogy smerem k autobusaku a ulice Na hrazi kde je billa, ulive Svetova a naproti je Vojenova ul. a Kozeluzska ul. vedouci k novostavbam, ale prechazet se tam neda, nebot nejbliz je prechod az na Elsnicove nam. nebo na palmovce... tak se bezne prechazi a tak staci se nerozhlidnout...

vlastne z zadne z tech ulic nevede prechod pres Zenklovu...

Tramvaj chodce srazit nemůže, jelikož je vůči ní chodec v podžizeném postavení. Může se stát jen, že chodec vstoupil pod (před) tramvaj. Stejně tak nemůže vlak srazit na přejezdu auto, může jedině auto vjet pod (před) vlak.

Njn, tak dlouho se nějaké skupině spoluobčanů vtlouká do hlavy, že jsou vždy v právu a nesmrtelní, že si to přenesou i na setkání s tramvají.

Možná by pomohl obrácený postup - učinit chodce ze zákona odpovědnější za jejich vlastní osud, vstoupí-li do vozovky a v médiích vyvolat obdobnou kampaň jako když se zaváděla "absolutní přednost*" jen obráceně - vyhlásit jim že "řidič je může beztrestně přejet".

To by mělo u jednodušších pěších zabrat.

*ano, není to absolutní přednost, ale média to tak jednodušším lidem servírovala.

Což si jednodušší řidiči vysvětlí tak, že můžou beztrestně přejíždět chodce.