„Z pohledu obžalovaného se nejednalo o bezdůvodné napadení. Podle našeho názoru se jednalo o pokus vraždy v úmyslu nepřímém. Útok obžalovaný vedl větší silou, zezadu. Právní kvalifikace je tedy zcela jasná,“ zdůvodnila verdikt soudkyně Alexandra Chrdleová.
„Trest jsme uložili na samé spodní hranici, nejmírnější jaký mohl padnout. Jsou zde uloženy i podmínky pro ochrannou léčbu,“ objasnila soudkyně.
Ta obžalovanému zdůraznila, že by měl v této souvislosti změnit své negativní stanovisko k pobytu na psychiatrii. „Může to v budoucnu změnit i váš další život,“ sdělila Alexandra Chrdleová obviněnému.
„Šlo o pokus vraždy,“ tvrdil i žalobce, ten však navrhoval tvrdší trest i způsob léčby. „Útok na ubytovně prokázán byl, výpověď oběti odpovídá všem důkazům. Naopak verze obžalovaného nejsou přesvědčivé. Napadený se ocitl v bezprostředním ohrožení života následkem pokrvácivého šoku,“ uvedl státní zástupce Tomáš Milec.
I atak na trafikanta, který letos v dubnu předcházel pobodání, byl podle žalobce jasně prokázán.
„Došlo k tomu na frekventovaném místě, nedaleko okresního soudu,“ konstatoval Milec, který proto požadoval, aby soud toto jednání kvalifikoval jako výtržnictví.
Meixner až dosud nasbíral 13 trestů, dva za násilné zločiny. Problémy s agresivitou měl i ve vazbě. A v Mladé Boleslavi se letos během hodiny dopustil dvou deliktů, přičemž jeden mohl skončit pro napadaného fatálně (více zde). Žalobce také proto pro něj požadoval trest v polovině příslušné sazby, která u vraždy činí 10 až 18 let.
„Na místě je podle mě také uložení zabezpečovací detence, obžalovaný trpí vážnou asociální poruchou osobnosti a podle názoru znalce je jeho pobyt na svobodě nebezpečný,“ řekl Milec.
Detence by znamenala, že by obžalovaný i po odpykání trestu mohl strávit řadu let ve speciálním zařízení. Soud se však přiklonil k mírnější verzi ochranné léčby a to na psychiatrii.
Zabíjet nechtěl
Jednal ve stresu, poté co jej vyhodila přítelkyně z bytu a přišel i o práci, argumentovala obhajoba.
„Na jednání mého klienta na ubytovně lze pohlížet jako na určitý druh obrany. Nebyl podle nás prokázán úmysl usmrtit poškozeného,“ tvrdil ve svém závěrečném návrhu obhájce Jan Rambousek. Napadenému trafikantovi se Meixner omluvil.
„Pro zabezpečovací detenci nejsou splněný zákonné podmínky, její uložení by mělo být až poslední možností,“ uvedl Rambousek. Podle něj měl soudu jeho klientovi uložit trest za těžké ublížení na zdraví, kde se sazba pohybuje od dvou do deseti let.
„V pořádku. S detencí nesouhlasím. Cítím se vyléčen,“ pravil stručně soudu obžalovaný. Ten z liberecké vazební věznice k minulým dvěma hlavním líčením dorazil poněkud utlumen léky. Před dnešním jednání mu proto lékař upravil dávkování. „Jsem schopen vnímat. Vím, co se odehrává, a nechci zopakovat žádné důkazy,“ řekl Meixner. S kondicí svého klienta byl dnes spokojen i jeho advokát.
Věř v boha, říkal přítelkyni, když ji držel pod krkem
Meixner prožíval na počátku dubna smolné dny, přišel o přítelkyni, z práce ho propustili po pár desítkách minut a dozvěděl se i o vyhazovu z ubytovny. V tomto rozpoložení 8. dubna na jedné z boleslavských ubikací po banální hádce nožem s čepelí 20 centimetrů dlouhou napadl spolubydlícího.
„Zaútočil na mne zezadu, nad lopatku a do beder,“ popsal napadený muž to, co se odehrálo. Ten inkasoval dvě bodné rány, když se bránil, byl pořezán. Meixner tvrdil, že musel bránit, a přitom se jeho protivník nabodl na jeho zbraň. Tuto verzi však soudní lékařka vyloučila.
Chvíli před atakem na ubytovně obvinění řádil u trafiky, žárlil totiž na prodavače kvůli domnělému nadbíhání jeho někdejší kamarádce. Na muže ve stánku Meixner metal dlažební kostky a pak se pokusil tlouct kovou tyčkou. „Chytl mne amok, podráždil mne,“ popsal obžalovaný výtržnost u kiosku.
Expartnerka ve své výpovědi u vyšetřovatele popsala Meixnerovo svérázné chování, které se stupňovalo poté, co obviněný konzumoval laciné červené víno a marihuanu. „Držel mne pevně pod krkem a říkal, abych se naučila věřit v boha, že se mi to ještě bude hodit,“ vzpomínala na jeden ze zážitků.
Verdikt krajského soudu není pravomocný, státní zástupce i obhájce si nechali lhůtu na rozmyšlenou. O odvolání v kauze by rozhodl Vrchní soud v Praze.
