Vždycky je něco poprvé. Vadí mi také majitelé psů, kteří své miláčky nechávají bez náhubku v hromadné dopravě. Povětšinou psi neradi cestují, je to pro ně stres a na malér je zaděláno. I malý psík dokáže kousnout. Jinak jsem bývalá majitelka psů.

Obtížně se dá posoudit podobná situace, když nevíme, co jí předcházelo. Zažil jsem incident, kdy jsme s přítelkyní venčili své psi nedaleko pískovcových skal na Proseku, kde můžete psi uvolnit a nechat je se trochu proběhnout. Najednou se objevil chlapík s holou lebkou a pitbulem na vodítku. Naši psi si ho nebezpečně prohlíželi a my požádali chlapíka, jestli by nás nemohl obejít. On ale vycítil příležitost, přišel s pitbulem až k nám a nechal ho zaútočit. Když jsem se snažil naše psi odehnat, dostal jsem od chlapíka kopačku přímo do hlavy. Všechno proběhlo tak rychle, že jsem se sotva vzpamatoval a už byl pryč. Kdyby to řešila následně policie, nesli by jsme vinu nejspíše my, protože jsme psi neměli na vodítku. Ale to nic nemění na věci, že chlapík svého pitbula chodil venčit a vyhledával pro něho záměrně souboje, aby z něho vychoval rváče. Znám bojové plemena a u většiny pů, který jsem poznal, by nikdy na člověka nezaútočili bezdůvodně. Celý je to nějaký podezřelý. Pes je bezmezně oddán svému pánu, takže je pro mě snadný říct, za vším hledej člověka.

...a to nic nemění na věci, že Vy jste měl mít psy na vodítku. A jen tento náhled na věc je ten správný. Jistě si sám vydedukujete, jaké by to mělo v té situaci výhody. Jak říkáte - za vším hledej člověka.

Já bych převzala švýcarskou úpravu: "Anyone who holds a dog must take out liability insurance with a cover of at least one million Swiss francs (Section 6 (1) HuG/ZH)".

Neboli kdo si chce pořídit psa, je povinen uzavřít pojištění odpovědnosti pokrývající škodu minimálně ve výši jednoho milionu švýcarských franků. Když už se něco stane, ať oběť aspoň dostane pořádnou finanční kompenzaci. A ne že se jí majitel vysměje do ksichtu.

To je ok, ale pouze pokud jde o finanční následky. Základem je 1) kompetentní majitel a 2)vychovaný pes. A to 1) je velká vzácnost.

58 let? Tak to se tím věkem 30-40 let při pátrání hodně sekli.

A psa ponechat v dosahu? To určitě ne, pokud tam nebyli sami. A to nebyli.

Je to o individualizaci společnosti a nezodpovednosti za své činy. Každý vidí sebe a svůj zájem a nechce se přizpůsobovat. Taky neexistuje zpětná vazba, každý se bojí zakročit proto těmto individuim.

Měly by za to padat tvrdší tresty, aby si majitelé psů nedovolili je venčit bez náhubku. Vídám to každý den a ani jim nepřide divné, že chodí ráno psa venčit na dětské fotbalové hřiště (neoplocené), kde to samozřejmě potřísní výkaly.....

O odstrašující funkci trestů si nedělám příliš velké iluze. Zákonodárce by se měl snažit hlavně o to, aby k podobným skutkům nedocházelo. To jest podmínit možnost vlastnit psa nějakým ověřeným stupněm odborné fundovanosti (složením zkoušky například).

Pes stranou - týpek utekl od těžce zraněnýho dítěte? A teď ho to začalo mrzet? Dobrej pokus

Pokud neměl psa plně pod kontrolou a u zraněného dítěte byli další lidi, pak odvést psa mimo dosah bylo správně. Ale hned potom se měl vrátit a ne čekat až se pozná v TV.

Untermensch a Unterhund. Líto mu je akorát to, že na něho přišli.

Takže očekávám minimálně dva roky natvrdo pro chlápka. Už by to chtělo exemplární případ pro všechny tyhle ty debilní primitivní pejskaře.

Cekat muzete, ale bude to max podminka a buhvi jestli. Pejskar ma preci sva prava a vy si mate vencit deti mimo dosah psu.