„Provedenými důkazy nebylo prokázáno, že Zdeňka A. navedla svého bratra k vraždě manžela,“ zdůvodnila verdikt předsedkyně senátu Hana Hrnčířová.
Kritizovala například hlavní důkaz, výpověď korunního svědka obžaloby Vladimíra Gottfrieda. Ten podle spisu před lety pomáhal kamarádovi zakrývat stopy, pak ale obrátil proti němu.
„Nelze na něj pohlížet jako na bezúhonnou osobu, byl opakovaně trestán. V případě vystupoval nejprve jako svědek. V hlavním líčením odmítl výpověď s ohledem na své stíhání v této věci,“ uvedla soudkyně.
Kunc se k činu přiznal, ale že by vraždil kvůli mužovu majetku, odmítl. Protože se zištný motiv neprokázal, byl skutek po tolika letech již promlčen.
„Lze dojít k závěru, že oba obžalovaní naplnili skutkovou podstatu trestného činu vraždy. Martin Kunc střílel, jeho sestra se na činu podílela ze zištných důvodů,“ shrnul naopak kauzu ve svém závěrečném návrhu státní zástupce Vladimír Pazourek.
Tvrdí, že se sestra chtěla zbavit nepohodlného manžela a zároveň nechtěla rozvodem přijít o majetek. Soud ji po vraždě skutečně prohlásil za jedinou dědičku, a podle obžaloby jí tak připadl majetek v hodnotě 23,4 milionu korun.
Podle Pazourka tedy obžalovaní získali vraždou majetkový prospěch.
Trest se rozhodl navrhnout represivní, pro Martina Kunce v horní polovině trestní sazby, která se pohybuje od 12 do 15 let, pro jeho sestru na spodní hranici.
Spekulativní přístup ke spravedlnosti, tvrdí obhájci
Čtveřice obhájců v obsáhlém vystoupení závěry státního zástupce ostře napadla.
„Jde o selektivní přístup ke spravedlnosti. Státní zástupce vyhledával důkazy jen v neprospěch obhajoby,“ argumentoval Blen Radji, advokát Martina Kunce.
Oběť podle obhajoby neměla nejlepší pověst ani v domovině. V Praze si Ital pomohl. Oženil se do zajištěné rodiny, ale manželku týral a jako podnikatel „nasekal“ milionové dluhy.
„Tak dlouho se chodilo se džbánem pro vodu, až se ucho utrhlo, a Martin Kunc tomu učinil přítrž,“ řekl Radji.
Zištný motiv neexistuje, zdůraznila obhajoba. „Za této situace nelze navrhnout nic jiného než zprostit klienta obvinění,“ uvedl Eduard Brůna, další obhájce. Ani práce kriminalistů neunikla kritice. „Věc nebyla dostatečně vyšetřena, práce policie se mi jeví jako odbytá,“ zdůraznil obhájce Josef Lžičař.
Obžalovaní oproti advokátům hovořili o poznání stručněji.
„K celé věci nemělo dojít. Ale on terorizoval sestru, ubližoval synovci,“ řekl Kunc. Vinu znovu odmítla i jeho sestra. „Stala se mi křivda,“ komentovala obžalobu.
Vychladlé stopy
Žaloba tvrdila, že Martin Kunc Itala zastřelil v jejich rodinném domě ve Střešovicích v noci 8. září 1998, jeho tělo poté se svým známým Vladimírem Gottfriedem odvezli na Kladensko, kde bylo ale záhy nalezeno. Před dvaceti lety kriminalisté případ odložili.
„Pomníček“ začali policisté znovu vyšetřovat loni, když s udáním přišel Vladimír Gottfried, který Kuncovi sehnal i pistoli. Martin Kunc se k zastřelení cizince doznal, od počátku však popíral zapojení sestry i zištný motiv činu. Jde o důležitý moment - nezištnou vraždu už nelze po dvaceti letech trestat. To je možné pouze u činů, za které hrozí výjimečný trest.
