Trochu zavádějící jsou ty ilustrační snímky iDNES. K dohledání jsou fotky skutečného hřiště. Jde o pěkné moderní hřiště. Poškozena byla atrakce ve stylu lanové prolézačky zavěšená na ose, co fungovala jako kolotoč. Proto dvě rozdílná tvrzení iDNES. Uvolnil se prstenec co ten kolotoč držel ve vzduchu a vše spadlo na děti. Vedle se uvádí, že 5 dospělých se snažilo konstrukci nadzvednout, držet ve výšce a chlapce uvolnit. Povedlo se to až záchranářům. Starosta Benešova pak nechal prověřit všechna školní hřiště a jeho vyjádření je mnohem lidštější než "zavádějící" popis iDNES.

Ja to rikam furt, ze omezeni prostoru na hrani pouze na certifikovana hriste je naprd..

Za nas se lozilo v lesoparku, na ulici, dneska by se tomu asi reklo "zbytecne brownfieldy", atd. Bylo to o vsestrannosti, socialnim vzdelavani "v partach", postupnem uceni se zodpovednosti, soudrznosti, atd. Skoda tech casu...dneska ma dite 24/7 za p..eli dospeleho...

My jsme kradli, dělali vandalismus, pravidelně to řešila veřejná bezpečnost, hasiči. Plno nám toho prošlo. Z domácí výbušniny jsem chytil dvě střepiny do ruky. Můj anděl strážný se opotil.

Při troše smůly nemám oko, platím tisíce a místo vojny bych řešil výkon trestu.

Nejsem si jist, že bych svobodnou výchovu v partě mohl s klidem doporučit i svým dětem.

Zdá se, že se to úřady snaží zahrát do autu. V případě takového úrazu nějaký viník vždy existuje. Někdo vydal certifikát nebo revizi na nekvalitní a nebezpečný krám, který na tom hřišti buď neměl co dělat, nebo měl být průběžně nejen kontrolován, ale také udržován.

Jak se zdá, vydal někdo certifikát či revizi na něco, co nebylo odolné 100%, ale jen 99.9997%, možná dokonce 99.99969%, a to proto, že místo provedení zátěžových testů řešil dotyčný technik rizika jen na papíře.

Toho netvora je samozřejmě nutno přísně potrestat a na hřiště hlavně do budoucna připustit jen to, co projde zátěžovými testy 300+ pomocí robotických figurín se schválenými parametry.

Puvodni clanek: Podle informací iDNES.cz se asi osmiletý chlapec poranil na dětském kolotoči. Na chlapce spadl vrchní prstenec kolotoče, který mu rozdrtil levou ruku. Podle informací z místa mu záchranáři po příjezdu museli hned dva prsty amputovat

Zdroj: https://praha.idnes.cz/nebezpecna-hriste-benesov-uraz-dite-skolka-f29-/praha-zpravy.aspx?c=A171121_092000_praha-zpravy_rsr

V tomhle clanku spadla lanova prolezacka...

Ale tak jako tak to rozhodne neni vina toho ditete, nebo jeho rodicu... a svedci to spis o ne zrovna kvalitni konstrukci hriste

Papir snese vsechno. Nejaky certifikat je jen duvod, proc se vec za naklady par tisic muze prodat za statisice.

U nas na hristi drevene konstrukce po par letech uplne vyhnily. To by i zdravemu neosetrenemu drevu trvalo o par let dele. Tudiz muselo byt evidentne pouzite uz nevyhovujici drevo.

Jelikoz obec to odmitla resit, vymenili jsme vadne kusy na vlastni naklady. A svete div se, jsou tam dodnes v perfektnim stavu. Coz se o zbytku puvodnich rict neda.

Mato certifikaty kvality, takze je vylouceno, ze by to postavili z vadnych materialu. Glejt nade vse a basta fidly.

fidli

Prolézačky svařené z trubek, ukotvené v betonu nikdy nespadly. Kdo byl nešika a spadl, ten si natloukl...

Jo. Ty cnejici betobove patky byly fakt super. Radsi jsem si hrali na klepacich a susacich na pradlo, nez na hristi, kde to bylo o zdravi.

Pokácet, zbourat a vše vypolstrovat do tří metrů vysoko.

Pokud to policie neuzavřela, tak tvrzení starosty má asi stejnou váhu jako JPP.

Nezlobte se na mě, ale už jsem chtěl nadávat na to, že dřív když děcko spadlo, tak prostě spadlo... o tom to bylo, že i děti podstupovaly určitou dávku rizika a právě díky tomu mohly dospět v odpovědné a dospělé jedince... Ale... atrakce se zítila? Tedy ne že děcko někam vylezlo a pak se neudrželo a spadlo, ale že nějaká konstrukce určená pro to aby si na ní děti hrály a lozily po ní prostě nevydržela dětský nápor? Jako uznávám, že prostě mohlo dojít k selhání konstrukce v místě, které prakticky nešlo zkontrolovat, potom samozřejmě nepožaduji osobní odpovědnost jednotlivce, nicméně organizace, která atrakci provozuje (v tomto případě město Benešov) by měla příjmout odpovědnost minimálně v tom rozsahu že vyplatí odškodné. Dále by se pak mělo zhodnotit co (která součást) konstrukce selhala a navrhnout systémové řešení (jako například při vyšetření leteckého neštěstí)... a jakkoliv složitě jsem to tady napsal, tak ono systémové řešení je nejspíše jen v tomhle... "hej pepo, tady k tomuto sváru je potřeba přidat ještě jednu výztuhu, aby to nebylo tak namáhaný"

Osobne si spis myskim ze zodpovedna by mela byt firma, jez atrakci postavila. Tedy za predpokladu ze mesto nezanedbalo predepsanou udrzbu.