Praze by především prospělo, kdyby nebyla hlavním městem ČR.

Vtipe. A hlavním městem by mělo být co ? Pán ráčí být Brňák nebo Ostravak ?

Jen proboha nezastavujte volné plochy sídlišť dalšími byty a nepovolujte výstavbu nadzemních betonových garáží.

Lidé nechtějí žít mezi betonem a chtějí mít volný prostor i trochu zeleně.

Začněte s přípravou nového vzdušného sídliště, ať máme byty pro mladé rodiny!

Stavte podzemní garáže!

A proč by se neměly stavět stavby na stavebních pozemcích? Pokud se někdo rozhodne žít na sídlišti tak evidentně mezi betonem žít chce (a nic proti tomu, má to spousty výhod). Na zeleň tu jsou lesy a parky.

A ta vzdušná sídlište byste chtěl stavět kde? V současných na periferiích ne, za nimi je dnes prstenec satelitů, takže až za tím? Že by Praha byla rozprostřená od Mělníka do Kolína, a každá cesta by znamenala destíky km?? Díky ale ne.

Podzemní garáže sice ano, ale vzhledem k tomu jak vypadá pražské podzemí, tedy samý kolektor, inženýrské sítě, metro atd., je to zkrátka v mnoha případech utopie.

Myslíte, že arch. Koucký je srovnatelným s geniem architektů minulosti Gočárem nebo aspoň Hubáčkem Praze by jsem to nakonec i přál. Ale Severojižní magistrálu také projektovali architekti, nebyli to pouze snad komunisté! Stavět pomníky jež se za desetiletí musí bourat tak jako Kongresové centrum a interhotel Černigov není moc velká vizitka architektů ČVUT.

Jasně, Plzeňák ví nejlépe, jak máme žít v Praze. Současný Anděl je podle mně hnus, přelidnění, které přitahuje bezdomovce. V 80. letech se tam stavělo metro, tak tam byl bordel a ještě pak stanice dostala název Moskevská, ale pořád to mělo aspoň trochu duši.

Průšvih je, že tento pán ignoruje městské části a metropolitní plán dělá od stolu. V metropolitním plánu vynechal zeleň, nechce stavět směrem do polí, ale zastavět les mu nevadí ... Současný územní plán reguluje developery alespoň v něčem, u metropolitního nebude regulace téměř žádná. Mizí plochy pro veřejnou vybavenost, rekreaci, atd. Nechápu, jak ho mohli znovu přijmout.

Tak to že neskáče podle některých MČ je vcelku správně, metropolitní plán řeší celou Prahu, názory MČ jsou odvislé od aktuální politické reprezentace, obzvláště po posledních volbách se přitom na mnoha radnicích objevili různí extrémisté, aktivististé, zelení atd., často bez jakékoliv návaznosti na dlouhodobé postoje - spíše právě naopak, a kdyby se měl plán řídit jejich názory tak je za chvíli z Prahy kočkopes, protože jedna MČ by si přála silnici rozšířit a druhá z ní udělat park. Proto tu musí být ten nadřazený orgán, který by pravda samozřejmě měl k jejich pohledu přihlížet, nikoliv se jím však nutně řidit.

Jinak to že se Praha nemá rozrůstat do polí za jejím okrajem nesouvisí s ochranou zeleně ale s urbanismem - nedává logiku aby vznikali koncentrované aglomerace na periferiích a zatěžovali tak svojí dopravou a logistikou životní prostředí, když v širším centru Prahy je spousta nevyužitých míst a brownfieldů.

Jestli Prahou míníte developery a jimi ovládaný IPR a Magistrát, pak máte pravdu.

V zásadě bych se pod to celé podepsal, vystihl to velmi přesně a objektivně.

Pán může v klidu pracovat a užívat platu. Přijdou nové volby a nový plán,tka se to praktikuje od Béma a potvrdila to i Krnda a nebude tomu nadále jinak.

Z článku a autora územního plánu mám rozporuplné pocity. Jistě je veliký odborník. Přesto na mne působí velmi arogantně. A nedivím se, že si nerozumí na magistrátu s politiky, kteří preferují zapojení občanské společnosti. On iniciativy zdola rád nemá...

Což je mnohdy dobře... Stačí se podívat co "občanská společnost" rozuměj aktivisti dokážou udělat za chujoviny...

Vidíme to dnes a denně. Nábřeží kapitána Jaroše je jenom jeden z mnoha příkladů...