„Soud nemá pochyby o tom, že za volantem seděl obžalovaný Miroslav Štíbr. Poškození jej jednoznačně během rekognice i v průběhu řízení před soudem poznali,“ zdůvodnil verdikt soudce Jiří Wažik.
Dalším důkazem o vině je monitorování výskytu mobilního telefonu obžalovaného. Fakt, že obžalovaný řídil v inkriminované době, je v souladu i s dalšími důkazy, například posudky psychiatra a psychologa. Podle nich má obvinění problémy s emoční nestabilitou.
V napadeném autě jela rodina s dětmi. Soud uznal za věrohodnou také výpověď svědků, kteří konflikt viděli a poté nalezli i kuličku. Svědek incidentu dříve uvedl, že měl Štíbr nadávat, pak viděl jeho ruku a nějaký pohyb, následně se rozbilo přední sklo.
„Obžalovaný nebyl schopen udržet své emoce na uzdě. Proto měl potřebu potrestat osobu, která ho podle jeho názoru brzdila. Za druhým vozidlem jel asi kilometr,“ uvedl soudce.
Ten ve zdůvodnění také vysvětlil, proč respektoval znalecké posudky ostře napadené obhájci.
„Trest na spodní hranici sazby považujeme za přiměřený. A to včetně uložení trestu zákazu řízení motorových vozidel řidiči, který porušuje pravidla,“ zdůvodnil verdikt předseda senátu.
Obhajoba se ihned odvolala. Rozsudek proto není pravomocný, o odvolání rozhodne Vrchní soud v Praze.
Po incidentu ujel
Dramatické momenty zažila čtyřčlenná rodina s deseti- a sedmiletým potomkem v sobotu 4. srpna 2018, když projížděla ve Volkswagenu Touran v levém pruhu zaplněnou dálnicí D4 ve směru od Prahy k Jílovišti. Obžalovaný za volantem mitsubishi si podle obžaloby agresivně vynucoval předjetí .
Když se obě auta srovnala vedle sebe, z okna vozu obžalovaného podle obvinění vyletěl předmět, jenž rozbil sklo volkswagenu. Jeho šofér dokázal bezpečně zastavit v odstavném pásu, mitsubishi z místa činu odjelo. Později jej vypátrali policisté. Konflikt nejprve projednávala přestupková komise, ta věc předala státními zastupitelství.
Státní zástupce v závěrečné řeči navrhoval trest na spodní hranici sazby, která v případě těžkého ublížení na zdraví činí pět až dvanáct let. Mimo jiné proto, že incident syn poškozených odnesl s vážnou psychickou újmou.
„Lze rozhodnout o vině obžalovaného,“ shrnul své argumenty Zbyněk Vondra. Součástí trestu podle něj má být zákaz řízení, protože takový člověk by měl být vyloučen ze silničního provozu.
Státní zástupce připomněl, že se Miroslav Štíbr už dříve zkratkovitého jednání dopustil. Byl odsouzen za podobné konflikty. V jednom případě hodil kámen na policejní auto, v dalším do auta nalil naftu.
Byl jsem jinde a nikdo mi nic nedokázal, brání se muž
Obhajoba se v obšírné argumentaci snažila zpochybnit závěry státního zástupce i důkazy a znalecké posudky. Ty považuje až za absurdní.
„Skutek se nestal, obžalovaný se nacházel jinde a ten útok nemohl mít takové následky, jak říká obžaloba,“ sdělil advokát, jenž žádal zproštění viny.
Podle něj může jít nanejvýš o poškozování cizí věci, obhajoba poté zpochybnila i žádost poškozených o náhradu škody. „Pokud v této věci existují pochybnosti, připouští to jen možnost zprostit obviněného obžaloby,“ zdůraznil také druhý z advokátů. Podle nich se ani nezjišťovalo, zda třeba boční sklo nemohl poničit někdo jiný.
Obhajoba také přehrála video s několika pokusy, které natáčela na vrakovišti. Za různých okolností simulovala obdobnou situaci. A to s výsledkem, že podle ní nejde u auta rozbít okénko obdobnou kuličkou, jakou zmiňuje obžaloba.
I obžalovaný na závěr zpochybnil svědectví poškozené, které patřilo rozbité auto, a znalců. „Nevím, kde jsme. Vozidlo jsem neřídil, byl jsem jinde. Jak jsem už řekl policii. To jsme v právním státě? Myslel jsem, že mi musí někdo něco dokázat,“ rozhořčil se Štíbr v posledním slovu.
30. června 2020 |
