Podle senátu Okresního soudu Plzeň – město nedošlo ke spáchání trestného činu. Do přestupkového řízení podle názoru soudu případ postoupit nelze, protože byl čin promlčen.
Státní zástupce Štefan Oravec si po vynesení rozsudku nechal lhůtu na odvolání, verdikt tak není pravomocný.
V závěrečné řeči dnes navrhoval, aby soud uznal vinu obžalovaného a vynesl stejný rozsudek, jaký byl v tomto případě tím úplně prvním. Tedy podmíněný trest 18 měsíců na zkušební dobu dvou let a pětiletý zákaz chování zvířat.
„Obžalovaný si musel být vědom, že svým jednáním musel psovi způsobit útrapy, které jsou podle trestního zákoníku týráním zvířete,“ řekl dnes státní zástupce ve svém závěrečném návrhu.
Advokát Lukáš Turek naopak požadoval plné zproštění obžaloby, případně předání celého případu k posouzení přestupkové komisi.
Bolestivými zákroky „léčil“ svého psa, soud medikovi zmírnil trest za týrání |
Odvolával se na letošní názor senátu Krajského soudu v Plzni, který při rušení už druhého rozsudku naznačil, že stanovování vlastních diagnóz u zvířete není týráním.
„Nepovažujeme za prokázané, že (obžalovaný) psovi Artušovi podával léčiva podle vlastního uvážení a tak, jak je popsané v obžalobě. Nebylo prokázané poškození jaterních funkcí. Nemyslím si, že byla naplněná skutková podstat týrání tak, jak vyžaduje trestní zákoník. Nebylo ani prokázáno, že by psovi způsoboval nadměrnou bolest nebo stres. Proto navrhujeme zproštění nebo předání věci příslušnému orgánu jako možný přestupek,“ shrnul advokát Lukáš Turek.
Bývalý medik Martin Švec k dnešnímu jednání nepřišel, dopředu se omluvil a požádal, aby se soud případem zabýval v jeho nepřítomnosti. Čerstvý třicátník má podle spisu v České republice čistý trestní rejstřík, v Německu byl ale loni odsouzen za krádež k peněžitému trestu.
Podle prvního rozsudku z roku 2023 obžalovaný zacházel se svým Jack Russell teriérem způsobem vyvolávajícím bolest, sám mu dával léky na předpis určené lidem.
Švec přiznal, že sám stanovoval diagnózy u psa i to, že mu zaváděl rektální rourku a hadičku. Veterináři mu vyčítali, že tím psa poškozuje. Obžalovaný ale popřel, že by zvířeti nasazoval vlastní medikaci.
Soud tehdy vycházel mimo jiné z veterinárních zpráv, ve kterých bylo, že majitel veterinářům řekl, že psa léčí, a v několika zprávách byly i potvrzené léky, které mu dával. Podle obžaloby bývalý student medicíny psovi také prováděl zbytečně punkce, zaváděl drén. V domnění, že on i zvíře onemocněli svrabem, oba oholil a mazal sebe i Artuše speciálními přípravky.
Přehnanou péčí svého psa málem zabil. Medik dostal za týrání podmínku |
Na svoji obhajobu muž tvrdil, že psa měl moc rád a bál se o něj. Artušovi by prý nikdy úmyslně neubližoval. „Je to všechno nesmysl. Kdybych chtěl psa týrat, nejezdil bych s ním každý týden na veterinu,“ tvrdí Švec, který měl zvíře v péči asi půl roku.
„Byl zdravý, čerstvě naočkovaný. Martin Švec se nám líbil jako zájemce o našeho pejska. Říkal, že má s Jack Russely zkušenosti, zdál se nám jako docela příjemný člověk, nevzbuzoval žádné podezření. Prostě nám padl do oka,“ řekl soudu předchozí majitel zvířete Ilja K. I po předání psa byl se Švecem v kontaktu.
„Každý měsíc nám posílal fotky a videa Artuše. Zdálo se nám ale divné, že byl najednou pejsek tak nemocný. Posílal nám obrázky z kapaček, pak jak byl zase zdravý, a že se mu zase něco přihodilo. Že má nějaký zánět, zranění, je po operaci. Zdálo se nám to divné, vždyť u nás byl Artuš až na jednu výjimku zdravý,“ vysvětloval Ilja K.
Po zavedení rourky se pokaždé zlepšil, hájí se medik viněný z týrání psa |
Přiznal, že ho Švec naštval zprávou, která zněla v tom smyslu, že mu Artuše dali zadarmo asi proto, že je pejsek pořád nemocný. „Ale u nás byl přece zdravý,“ řekl muž.
Psycholog Petr Weiss již dříve u soudu řekl, že medik má nadprůměrný intelekt, ale také zvýšenou agresivitu a dominanci.
Tříletého psa ve vážném stavu přivezli medikovi příbuzní v závěru června 2020 na veterinu. Podle lékařky měl tehdy na těle nekrózy, zlomenou jednu packu, poraněné oko, oholenou srst, byl apatický a pod vlivem léků.
Okresní soud Plzeň-město Švecovi v letech 2023 a 2024 vyměřil podmíněné tresty, odvolací soud ale verdikt pokaždé zrušil a vrátil zpět k doplnění dokazování a novému rozhodnutí.
Když státní zástupce podával obžalobu, podle tehdejší právní kvalifikace byl medik ohrožen až šestiletým trestem.
