„Půjčím vám 600 tisíc korun, ale smlouvu napíšeme na 960 tisíc, 360 tisíc korun jsou úroky. Půlroční lhůty na splacení se nebojte, samozřejmě ji prodloužíme, to je jen kvůli daním, a aby to nevypadalo jako lichva.“
Tak David Bojo z Plzně podle soudu balamutil lidi v existenční nouzi, kteří potřebovali půjčit peníze kvůli splacení jiných dluhů a odvrácení exekucí. Tihle žadatelé věděli, že u bank by půjčku nedostali.
Jenže z toho, co Bojo sliboval, podle soudu téměř nic neplnil. „Jeho cílem bylo získat nemovitosti. Poškození byli v situaci, kdy podepisovali cokoli. Podepisovali i doklady o převzetí značných finančních částek, i když jim žádné ve skutečnosti předané nebyly,“ uvedl soudce Jan Špeta.
Téměř nepochopitelně pak vypadá, že se poškození na stejné věřitele obraceli opakovaně.
Bojo se svým parťákem Petrem Holmanem, který mu ve dvou případech pomáhal půjčku dojednat, připravili šest rodin o domy a byty.
Odsouzení musí poškozeným zaplatit miliony
Davida Bojo poslal soud do vězení za podvody a vydírání na pět let, nařídil mu zaplatit pokutu půl milionu korun a sám musí třem poškozeným zaplatit další zhruba dva miliony korun.
Holmanovi soudci vyměřili za podvody pětiletou podmínku s dohledem probačního úředníka a společně s Bojem musí dohromady dalším třem lidem zaplatit 2,7 milionu korun.
Spolu s Bojem a Holmanem byli obžalovaní ještě Petr Kucendörfer a bývalý významný sponzor ODS Martin Otýs. Toho obžaloba vinila, že obchod s chudobou organizoval. Podle závěru soudců byl Otýs zpočátku zřejmě tichým společníkem, později spolumajitelem firmy společně s Bojem.
„V průběhu řízení bylo prokázáno, že pan Otýs na firmu převáděl peníze, aby mohly být vyplacené klientům. Máme ale doloženo, že pan Bojo tyto částky poškozeným nepředal,“ řekl soudce Jan Špeta.
Podotkl, že se nenašel jediný důkaz o tom, že by Otýs věděl, za jakých podmínek Bojo půjčuje peníze a jak jedná s klienty. Proto soud Otýse zprostil obžaloby.
Předloni soud všechny obžalované zprostil obvinění
Stejný verdikt padl i v případě Petra Kucendörfera, jehož firma také půjčovala peníze lidem, se kterými Bojo podepisoval smlouvy.
Kucendörfer figuroval jen v jednom ze souzených případů. „Z výpovědi poškozené vyplynulo, že ji tento obžalovaný nijak nepřesvědčoval, aby smlouvu podepisovala, nestanovoval žádné podmínky. Naopak říkala, že se jí zdálo, že za zády pana Boja jí dává jakýsi signál, aby na nic takového nepřistupovala,“ popsal soudce.
Plzeňský krajský soud se případem zabýval už podruhé. Předloni v květnu všechny čtyři obžalované zprostil obvinění s odůvodněním, že poškození smlouvy uzavírali dobrovolně a za situace, kdy museli být minimálně srozuměni, že podmínky uvedené ve smlouvě budou těžko plnit s ohledem na své finanční závazky z předchozí doby (psali jsme zde).
Jenže s tímto verdiktem se po odvolání státního zástupce neztotožnil vrchní soud. Ten rozsudek zrušil a věc vrátil zpátky do Plzně s tím, že kauzu musí projednat senát v jiném složení.
