Tady je největší problém alkohol a drogy, ale láska některých lidí ke zvířatům je hodně přehnaná. Já už mám dvě velké dcery, zatímco moje bezdětná kolegyně má místo nich psa, pořád mi vykládá, jaká je to pravá láska a ještě si jeho jméno nechala vytetovat. Mám se smát, nebo brečet?

Jelikož jsme v České psí republice, tak je to naprosto správné. Pes je nad život člověka

Asi je v balíku a dokáže si zaplatit dobrého advokáta. Viděl bych to maximálně na dva roky a za rok bude venku. Peníze jsou peníze i kdyby byly z drog...

Dostal 9 let. Advokát moc nepomohl.

Nerozumím lidem, kteří si sednou do auta s opilým řidičem a ještě k tomu feťákem.

Jinak auto za 800 tisíc, kokain, chlast, to vypadá na pěkného ....

Co je na autě za 800 zvláštního? Otázka operaku za 10 tisíc měsíčně.

Není na něm zvláštního nic. Jen někteří lidé jsou prostě takoví, že nebudou jezdit v autě za 100 tisíc ani za nic. A v kombinaci s kokainem a chlastem to jen dokresluje celkový dojem.

Což asi tušíte, jen zbytečně trollíte.

Tak si čtu některé lidí a nestačím se divit, že i jim přijde normální, že odvezl psa, aniž by se postaral o raněné. Přání otcem myšlenky. Nejdříve byla havárie. Pak reakce řidiče a pak teprve zastavovali ostatní řidiči. Buď je obžaloba blbější než zdejší diskutující nebo toho ví více a jasně říká, že dal přednost zvířeti před člověkem. Jinak to, že už u těch lidí byli řidiči je z jeho výpovědi. A jestli je to věrohodné jako jeho zdůvodnění kokainu práškem z prýskyřice, tak bych ho zcela jistě neobhajoval. Pokud se stihnul postarat o psa a zajistit odvoz k veterináři, tak asi věděl co dělá...

Je to o tom, čím se kdo cítí být. Jestli člověkem nebo členem smečky.

Že řídil zfetovaný a způsobil nehodu, za to by měl jít sedět. Ale za neposkytnutí pomoci bych ho nepopotahovala - přesvědčil se, že pomoc poskytují už jiní, sám by to v tom šoku stejně nezvládl a že chtěl pomoci svému psovi, na kterého by se klasická záchranka pro lidi vykašlala, to je také k pochopení, tak nevím, proč zrovna tohle se vytahuje jako největší prohřešek? Spíš je to pro novináře asi na lepší titulek, než napsat jen "řídil zfetovaný a spolujezdce zabil".

Tak to je dobrý. To použiji až neposkytnu pomoc. Ad 1. stejně bych mu nepomohl protože jsem z toho v šoku a mohl by mu pomoci někdo jiný, ad 2. mému psovi by se z toho mohlo udělat špatně takže jdu pryč a seženu mu preventivně ošetření.

"přesvědčil se, že pomoc poskytují už jiní"

To ovšem vycházíte z jeho tvrzení. Důležité bude zjistit, zda to tak skutečně bylo, a já mám zato, že jsem před časem zachytil článek, který říkal opak

Tohle mu poradil advokát ... Samozřejmě je to nesmysl ...

Budete mít stejný názor i v okamžiku, kdy někdo upřednostní záchranu svého zvířete před vašim dítětem? A tady ten někdo je viník nehody.

Navíc je to dobrá záminka pro řidičem pod vlivem opustit místo nehody před příjezdem policie...

To snad ne? Účastník nehody má podle zákona určité povinnosti a návštěva veterináře a opuštění místa nehody to fakt nejsou ... Také bys ujela kdyby s smrtelně zranila svého známého?

Njn je to dáno dobou a výchovou. Dnes není výjimkou, že pes chodí doma kam se mu zachce a vleze i do postele. Rodiče si postavili dům pro sebe a děti a kočka i pes měli svoje pelechy jinde. Takže dnes i kdybych byl ožralý, tak vím, že je rozdíl mezi zvířetem a člověkem a podle toho se chovám. Jistě, měl jsem problém, když jsem kopnul do čokla, co se hnal po dítěti, ale to mi tolik nevadí, když majitel chvilku vyskakuje. Spíše je mi líto lidí, co se jim to v hlavě posunulo k rovnosti člověka a zvířete... Každý jsme nějací.

Takže tomu magorovi, co pomáhal psovi místo člověkovi dát exemplární trest. Když ho nevychovali doma, tak to musí udělat cizí.

Normálně nedávno mi známý ukazoval projekt své rodinné novostavby za několik milionů, že v přízemí bude mít útulek pro opuštěné kočky.

Nerozumím. Co je na tom špatně? Nebo k smíchu? Že někdo má dost peněz a nějaké chce použít pro opuštěná zvířata? Fakt zhýralost.

Tleskám za příspěvek. Opravdu se stávají zvířata, zvlášť psi, pro mnoho lidí prioritou a smyslem života. Kam to spějeme?

No a toho psa tedy zachránil?

nejdůležitější věci se tady člověk v novinařine nedoví...

no co. třeba mu ten pes byl prostě bližší

Odraz dnešní doby - zatímco zpráva o úmrtí člověka (třeba ve televizních zprávách) nechává lidi chladnými, tak zpráva o ublížení zvířeti vyvolá reakci a druhý den je na to odezva ve stylu "Včerejší zpráva o ublížení štěňátku vás nenechala chladnými...."

to je dobře ne? pejsci jsou super

Otázka je jak se kdo cítí. Jestli jako člen smečky nebo jako člověk.

Zrovna tenhle pán by těch 12 let měl dostat ...

znáte ho ?

Já se s dealery drog a feťáky moc nestýkám a už vůbec nevyhledávám bezohledné lidi bez sebereflexe. Proč se ptáš?

Takže ho neznáš.

Troufám si říci, že Hepnarovou pan Kolář také neznal.

Tudíž má snad považovat rozsudek nad ní za rozporuplný?

Tak spolujezdec asi nebyl připoutaný a když u ně bylui dva jiní lidé tak proč by nemohl odjet se psem k veterináři?

N a otázku mínus. Tak ještě jednou. Proč by se nemohl postarat o psa, když u zraněných byli jiné lidé?

Říká on, a ještě si stáhne dalšího který by mohl pomoci a odlifruje ho k veterináři. Takže způsobím úraz člověku a psu - mám se nejdříve starat o člověka a pak o psa.

To je tezko takhle rict, vzhledem k tomu, co to asi bylo za cloveka (drogy...). Ja jsem mel v zivote zatim 3 psy a vim, ze v podobne situaci by byl, samozrejme az po mych nejblizsich, pes prvni na rade. To ale spousta lidi nepochopi, jsou to proste emoce. Ten pes by me totiz v tom taky nikdy, za zadnych okolnosti, nenechal.

"ale spousta lidi nepochopi, jsou to proste emoce"

Je jedno, jestli to jednání pochopím, nebo nepochopím. Podstatné je, že naše společnost si svými předpisy stanovila, že nejdřív se pomáhá lidem.

rozhodně ho nehájím, ale je fakt, že mě napadají podobné myšlenky:

1/ spolujezdci určitě věděli, že není střízlivý, podle mě byli v podobném, ne-li horším stavu

2/ pokud to je opravdu tak, že už se jim věnovali jiní lidé (a to neví nikdo, kdo tam nebyl), není odjezd k veterináři zas tak nepochopitelný, i to zvíře cítí bolest a trpí - a ještě za to, na rozdíl od lidí, nemůže

3/ spolujezdec určitě nebyl připoutaný, jinak by těžko skončil až takto

Takže ano, prošetřit důkladně, ale že by on byl jediný, kdo za to celé může..všichni jistě přispěli svým dílem - a bohužel to skončilo tragicky.

Takže: nebyla jste tam, takže nemůžete vědět, jestli se spolujezdcům věnovali jiní, ale URČITĚ víte, že spolujezdec nebyl připoutaný.

Odkdy může viník vážné dopravní nehody ujet a nepočkat na příjezd policie a záchranky?

Protože to není společensky korektní. Měl zůstat zbytečný u těch zraněných lidí a ne pomáhat zraněnému zvířeti.

"když u ně bylui dva jiní lidé "

To je ovšem tvrzení obhajoby. Mám zato, že jsem před časem zachytil článek, který říkal opak - že k těm zraněným se někdo dostal až nějakou dobu poté, co byl řidič ze psem už dávno na cestě na veterinu.

Mám dojem, že ten řidič, co vezl borce se psem na veterinu, vypověděl, že mu borec se psem tvrdil, že v autě nikdo další není.

Protože byl viníkem dopravní nehody s vážnými následky a měl vyčkat minimálně do příjezdu policie a záchranky.

A ti spolujezdci si nevšimli že má v sobě pár panáků a ještě šňupe po cestě? Tím ho nechci obhajovat, jen mi to přijde divné.

Co to má společného s neposkytnutím pomoci?

že je v úplně jiném světě ....zkuste a pak sudte

Že přesně takhle se projevuje chování smažky.

to je špatně ?

Prokazatalně řídil po užití drogy alkoholu a kokainu. Hlavně ten alkohol dost otupuje vnímání ...

Pokud čekáte pomoc od ožralé smažky, tak ok, jenže takoví většinou vezmou nohy na ramena a pryč. / Ovečkin a pod./

měla jste nehodu ?

Tady jste v diskuzi o opilé smažce, není to první ani poslední případ. Tak nevím co s tím má společné moje nehoda.