Podle ministerských úředníků neobsahovala nabídka Metrostavu, který vyhrál výběrové řízení na stavbu nemocnice, povinnou rezervu u některých položek. To mohlo cenovou nabídku zvýhodnit oproti konkurenci. Podle názoru ministerstva neměl Metrostav zakázku za 1,4 miliardy získat.
Kraji teď hrozí, že bude muset zhruba 300 milionů z dotace vrátit. Proto podal proti rozhodnutí ministerstva rozklad a zatím čeká na odpověď.
"Necháváme si mezitím zpracovat dva nezávislé právní posudky," informoval náměstek hejtmana pro oblasti regionálního rozvoje, fondy EU a informatiku Ivo Grüner z ČSSD.
Připomněl, že vítěznou firmu vybíralo předchozí vedení kraje tvořené ODS tři dny před koncem volebního období v roce 2008.
"Předpokládám, že na červnové zastupitelstvo budeme moci předložit návrh řešení tohoto problému," myslí si Grüner. "Pokud to z právních analýz vyplyne, podáme trestní oznámení. Pokud zjistíme, že pochybil nějaký subjekt, podáme žalobu o náhradu škody," říká Grüner.
V napadeném tendru zvítězila firma Metrostav, která poté také objekt postavila. Podle slov tehdejšího předsedy hodnotící komise Vladislava Vilímce z ODS ale proběhla soutěž zcela standardně.
"Hodnotící komise rozhodla o vítězi na základě odborného hodnocení a doporučení. To prováděla firma Ingem, která zároveň toto výběrové řízení připravila," vzpomíná tehdejší ekonomický náměstek hejtmana Vladislav Vilímec.
Přímo k auditu ministerstva se vyjadřovat nechtěl s tím, že neměl možnost si zprávu detailně prostudovat. Doplnil ale, že i současné vedení kraje provádělo ve vztahu ke stavbě nemocnice poměrně rozsáhlé interní audity.
Zakázkou se dvakrát zabýval i Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, správní řízení bylo pokaždé zastaveno, protože navrhovatelé vzali své návrhy zpět.
Že vše proběhlo tak, jak mělo, věří i další člen hodnotící komise, která podle auditu při rozhodování pochybila, tehdejší radní pro oblast zdravotnictví Pavel Karpíšek z ODS.
"Jsem přesvědčen, že komise pracovala v souladu s tehdy platným zákonem o zadávání veřejných zakázek a schválenými zadávacími podmínkami," tvrdí.
Karpíšek nezastírá, že má blízké vztahy s Janem Michálkem, majitelem firmy Ingem. A právě tato firma figurovala u vzniku nové budovy Klatovské nemocnice hned několikrát. Nejen že organizovala soutěž na zhotovitele, ale ve sdružení s další Michálkovou firmou PPAA získala i zakázku za 21 milionů na projektovou dokumentaci k této stavbě.
"Věděl jsem, že pokud doporučuji Ingem k realizaci výběrových řízení, musí to být jen a jen na základě kvality práce, kterou společnost odváděla. Můj názor byl opravdu jen doporučující. Zda konkrétně i pro Klatovskou nemocnici, si již nepamatuji, ale možné to je," dodal Karpíšek.
Šlo o to, prosadit vybrané firmy, říká bývalá ředitelka špitálu
Majitel Ingemu Jan Michálek uvedl, že firma měla smlouvu s krajem na organizaci výběrových řízení a na výstavbu a vybavení Klatovské nemocnice.
"Neobsahovala ale kontrolu rozpočtu stavby a zejména kontrolu násobků jednotlivých položek, tedy to, co zpochybňuje audit ministerstva financí, který má výhrady k chybnému násobku jedné položky stavby," řekl Michálek s tím, že cenovou nabídku navíc kontrolovala odborná firma, teprve poté zastupitelstvo kraje schválilo uzavření smlouvy s dodavatelem.
Bývalá ředitelka Klatovské nemocnice Irina Riegelová je ale přesvědčená, že při stavbě šlo o to, prosadit za každou cenu předem vybrané firmy. "Právě snaha radního Karpíška protlačit firmu Ingem byla důvodem, proč jsem nakonec byla odvolána," řekla Riegelová.
Společnosti Ingem ale svěřuje další zakázky i nové vedení kraje. Firma organizovala například i výběrové řízení na přístrojové vybavení nemocnice v září roku 2010. Také to vyhrál Metrostav, přestože jde o stavební firmu. Jejím subdodavatelem se stala společnost Hospimed.
Kdo je za chyby odhalené ministerským auditem zodpovědný, by měly zjistit dvě právnické analýzy, které si nyní vedení kraje nechává zpracovat.
Pokud se jednoznačný viník nenajde, bude se kraj muset bránit v dalších řízeních nebo i před soudem. To může podle náměstka Grünera stát spoustu dalších peněz.
