Tragédia, za ktorú však môžu v prvom rade rodičia. Mali to svoje vytúžené jediné dieťa lepšie strážiť (hlídat). Malé dieťa nie je možné ani na minútu stratiť z dohľadu. Koľko minúť mu trvalo, kým pojedlo tie fazule? A čo zatiaľ robili rodičia?

Tady je jádro problému použití solneho roztoku. Sice to vede k rychlému vyzvraceni všeho, co je v žaludku, ale taky se dá velmi rychle dostat na smrtelné dávky soli, které jsou pro dítě téhle velikosti několik čajových lžiček. Metoda tedy dost riskantní, aplikujete a pak věříte, že to půjde ven, dřív, než se vstřebá kritické množství soli. Ono se to asi obvykle povede, ale když ne, následuje přesně to, co je popsané v článku, za par hodin ten člověk umře, dost často bez dramatických příznaků a léčit se to dá špatně.

Zatímco otrava syrovymi fazolemi má nízkou úmrtnost a i když se nepovedou odstranit včas, postižený má vysokou šanci že někde na intenzivní péči přežije, protože ta otrava zasahuje hlavně trávicí trakt, kdežto otrava solí zasahuje mozek. Takže ten primář podle mě použil postup, který byl potenciálně nebezpečnější než to, co tím chtěl ošetřit. Těch sedm fazolí je toxická dávka, ne smrtelná dávka, jak tady někdo píše.

To že, matka lhala o počtu fazolí je to podstatné, vlastně to že dítěti umožnila přístup k těm fazolím a za smrt toho dítěte je zodpovědná především ta matka, ten lékař udělal, co mohl.

Podle mne soudce doporučil způsob ošetření, který mu nakukal znalec, který pracuje na pracovišti, kde je gastroskopie k dispozici okamžitě (Praha, Brno, Ostrava) a vůbec nebral v úvahu reálnou situaci. K tomu aby se dítě dostalo na akutní gastroskopii z Domažlic do FN Plzeň je potřeba za ideální situace cca 50 minut a to už žaludek pracuje a obsah dávno popostrčí dále do střeva. Kdyby se pan primář rozhodl situaci řešit tak, jak mu bylo rozsudkem doporučeno, dítě by zemřelo nejspíše během převozu nebo krátce po něm na otravu. Takže by se soudilo více lidí: pan primář Zahálka za to, že zvolil špatný postup a poslal pacienta na gastroskopii, záchranáři by byli odsouzení za to, že nedojeli včas a dítě jim umřelo cestou na otravu, popř. gastroskopista, který by marně hledal fazole v již vyprázdněném žaludku a dítě by zatím umřelo na otravu, protože by nikdo nevěřil, že nějaké fazole snědlo.

Tak hlavně, že má pan soudce jasno, jak to mělo být a kdo je za vše vinen.

Bez ohledu na to, zda lékař pochybil nebo ne a že jsou fazole v syrovém stavu jedovaté - necháváte normálně hrát si 16 měsíční dítě s fazolemi? Nebo s korálky, kuličkami, kostičkami... prostě drobnými předměty? Když snad jako rodiče víte, že tyto malé předměty batolatům do rukou nepatří? Že je snadné je vdechnout nebo nastrkat do nosu? A 40 fazolí? Odkud se vzaly v rukou batolete? Matka mu je nasypala na zem, do postýlky a řekla - hraj si? Nebo si je dítě samo vzalo ze stolu, ze špajzu....? Dítě mělo v žaludku cca 40 fazolí a matka jich viděla už jen posledních 10?

áááá, paní generálová

Jo české soudy... To je loterie!

Někde jsou věci úplně jasné, jinde ne. Pak jsou tu soudy, rozsudky, ale i odvolání, atd.

Je to velká tragédie, ale nechci tady soudit ani lékaře, ani rodiče. Někdy všichni přes nejlepší úmysl nedokážeme tragédii zabránit. Jak se říká, neštěstí nechodí po horách, ale po lidech. A my ostatní nesudme, též můžeme udělat lidskou či profesní chybu.

Podle mě měli být stíháni rodiče, zde to smrdí úmyslem. Už to že 30 ze 40 fazolí bylo dále v trávicím traktu svědčí o tom že to dítě je muselo pojidat několik hodin nebo matka lhala a otálela s převozem.

Taky to že dítě nehlidala ani následně v nemocnici a po úmrtí odešla je dost divné.

Každopádně pokud nebylo jednoznačně určeno že smrt nastala v důsledku vyplachu a ne v důsledku již natravenych fazolí tak by lékař neměl být odsouzen. To, že věřil matce dítěte, která nejspíš úmyslně lhala, bylo chybou, ale ne primárním zavinenim.

Už samo o sobě, že to dítě snědlo tolik těch fazolí je podezřelé.

Zde už začal ten problém.

Ostatní je již jen věcí osudů.

Na tohle stačí jen pár, nemuselo jich být moc. A vzhledem k tomu kolik lidí neví jak moc jsou syrové fazole nebezpečné, si zaslouží podle mě spíš uznání že to věděli, či si to zjistili.

Jak obecne doktorum moc nefandim, tak tady si vubec nejsem jisty, jestli je ten rozsudek spravny.

Za tuto drzost by melblekar sedet natvrdo

Svalovat vinu na rodice?

Mel si stav ditete overit Mel predpokladat ze ani rodice ve stresu nemusi mit presne informace. A kdyz dite umistni v nemocnici, je za jeho stav zodpovedny lekarsky personal, ne rodice kteri situaci z medicinskeho hlediska ani nemusi rozumet.

Zase jeden projev lekarske nadutosti

10 nebo 40 fazolí je obrovský rozdíl..