Pro ty, co se diví podmínce, je to tím že uznal vinu a uznal obžalobu. Kdyby se bránil, je možné, že by to bylo klasifikováno jako nutná sebeobrana a byl by zproštěn obvinění. Ale zato by ztratil hromadu času po soudech, ve stresu a platil by právníka, což v 70ti letech opravdu nechcete. Toto byla defakto dohoda výhodná pro obě strany.

To musel být nevlastní syn již pěkný neřád, pokud jej otec smrtelně zraní. Pokud by vše bylo správně, tak kvítko již mělo být v base dávno a nenechat to dohnat až do extrému.

No bohužel, správně měli totiž postupovat tak, že pětistovku vydat a následně přivolat policii. Ta by ho nejspíš vazebně stíhala pro trestný čin loupeže se sazbou 5-12 let. Nicméně od stolu a s rozmyslem se to uvažuje jinak a proto dostal symbolickou podmínku.

Jeste si dobre pamatuju, kolik soudcu z lidlu tady melo tenkrat hned jasno.

Proč tohle není sebeobrana? Co víc by musel útočník udělat, aby člověk mohl sebe nebo blízké bránit?

Podle mne tam může hrát roli, že to nebylo například nikdy řešeno s policií, tzn. že se dlouhodobě nehledaly žádné jiné alternativy, jak zamezit útoku, vpouštění nevlastního syna do obydlí atd. Z lidského hlediska velmi těžké a bolestivé, z právního asi musí být nějaká hranice mezi vyčerpáním možností obrany a smrtelného zásahu v případě obrany. Lidé to dole srovnávají se situací, že vlastně nemůžete zasáhnout v metru, když bude výrostek mlátit starou důchodkyni, ale pokud byste chtěl namodelovat bližší situaci, tak je to spíše, jako byste byl roky svědkem toho, že konkrétní výrostek chodí do metra mlátit před Vámi jednu důchodkyni až ho jednou po letech zabijete v její obraně nožem. To by bylo zřejmě podobnější tomuto případu.

Ochránci práv grázlů stále existují...

Jak to bylo předtím? To trpně snášeli jeho agresi nebo to zkoušeli bezvýsledně řešit?

Máte pocit, že toto mají novináři vyšetřovat, nebo mají vyslýchat policii nebo u soudu? Potřebujete to fakt nezbytně vědět?

Kvalitní rozsudek... podmínka pro pána nic moc neznamená, život mu nezhorší. Soudce přeskočil všechy stresující části soudu a prostě rovnou potvrdil dohodu. Tak to má v podobných případech vypadat.

PS: pro každého, kdo se pozastavuje nad tím, že pán dostal podmínku... tak za mě je to velice fér. Minimálně to eliminuje možnost, že by se někomu podobná "nehoda" stala za život vícekrát.

Pro pana je to mozna fer (je v duchodu), ale pro verejnost je to jasne - nikomu nepomahej, protoze minimalne dostanes zapis do trestniho rejstriku a vetsinou koncis se svym dosavadnim zivotem.

Sice to vypada na "dobry konec", ale neni. Je tu zasadni vzkaz verejnosti, ze chranit zdravi a majetek i v takto "jasnych" pripadech muzete pouze s vedomim, ze budete potrestani. A to je velmi spatne.

zabít kvůli 500 je fér ?