Státní zástupkyně pro Fialu navrhovala dokonce třicetiletý trest. I tak dosáhla zvýšení proti dřívějšímu, odvolacím soudem zrušenému verdiktu. Městský soud v Praze uložil loni Fialovi 23 let, pak byl ale případ přeložen k novému projednání do Pardubic.
V případě Jiřího Nehyby východočeský trestní senát verdikt zopakoval, když mu uložil pět let vězení a peněžitý trest pět milionů korun. To vše za podvodné jednání, kterým se podle obžaloby chtěl spolu s kumpánem nemovitosti zmocnit.
„Důkazy tvoří řetězec, který potřebujeme k tomu, abychom mohli najisto postavit, že se ho dopustili jedinci, kteří stojí před soudem,“ řekla v odůvodnění rozsudku předsedkyně trestního senátu Anna Sobotková.
Advokát Nehyby si ponechal lhůtu pro případné odvolání. A stejně učinila i státní zástupkyně.
„Pro výjimečný trest hovoří právní kvalifikace skutku, ale zejména skutečnost, že se dopustil jednání zvlášť zavrženíhodným způsobem. Necitelně zbytečně zmařil život dvou lidí. Je na místě, aby pachatel takového činu byl izolován od společnosti,“ řekla žalobkyně Jana Murínová.
Právník Fialy se na místě odvolal, rozsudek tak zatím není pravomocný. Oba muži svou vinu vytrvale odmítají.
„Je to zločin,“ komentoval spontánně rozsudek při odchodu odsouzený Fiala, který si při tom zakrýval tvář.
„V tak závažné věci jsem očekával, že se soud vypořádá s těmi nejzásadnějšími námitkami, které obhajoba měla. Podle mě se to nestalo. Jedna věc je polemika s obžalobou a druhá usvědčující důkazy. Ty, že soud okomentuje a zasadí do skutkového děje. To jsem neslyšel a dost mi to vadí,“ řekl Fialův advokát Prokop Beneš.
Nyní šestadvacetiletý Fiala a o rok starší Nehyba chtěli podle rozsudku nezákonně získat historickou vilu v hodnotě zhruba 22 milionů korun, kterou vlastnila později zavražděná seniorka.
O prodeji jednali s ženiným o 15 let mladším partnerem, o čemž poškozená nevěděla.
Fiala pak majitelku nemovitosti i jejího druha odvezl počátkem června 2019 do pronajaté chaty na Havlíčkobrodsku. Tam je podle soudu zavraždil, zatížil jejich těla závažím a shodil je z mostu do vody.
Fiala svou výpověď měnil. Ve své první výpovědi na policii se zmiňoval o tom, že při hádce mezi seniory na chatě odešel ven, aby si mohli vše vyříkat v klidu, a když se vrátil, ležela poškozená na zemi bez známek života.
Její druh chtěl i za této situace podle Fialy dotáhnout prodej vily. Dále uvedl, že mu pomohl tělo seniorky naložit do auta, odvézt na most mezi Brzoticemi a Bernarticemi, zatížit tělo a vhodit do Želivky.
Pak se oba muži vrátili do chaty, došlo mezi nimi ke sporu a senior hmátl podle Fialovy verze jako první po noži, který byl na stole u občerstvení. Karabáčem u krbu se prý Fiala pouze bránil. Tělo mrtvého seniora skončilo ve Švihově taky.
Tuto verzi ale Fiala odmítl. Mrtvou důchodkyni označil za oběť dlouhodobého domácího násilí ze strany jejího druha, kterému se nemohla bránit.
„Vztah poškozených nebyl idylický. Majitelka na své vile lpěla do té míty, že by ji neprodala nikomu cizímu. Chtěla, aby byl zachován její ráz. Bylo jasné, že její druh nikdy tuto nemovitost vlastnit nebude, neboť si to nepřála. A to obžalovaní věděli,“ řekla také v odůvodnění rozsudku Sobotková.
Soud také uložil oběma propadnutí 1,5 milionu korun, dále musí nahradit škodu na automobilu, v němž převáželi oba poškozené. Fiala pak ještě musí zaplatit 700 tisíc korun pozůstalým a dalších desítky tisíc korun jako škodu, která vznikla.
