Loňský červnový požár panelového domu v České Třebové byl výjimečný hned v několika ohledech.
Oheň vznikl při pokládání lepenky roztavením polystyrenu v kapsách panelů, kde ale tento materiál neměl vůbec být. Zásah hasičů trval osm hodin, náklady na opravu škod domu i bytů přesáhly čtyřicet milionů. Soudy za požár přesto nejspíš nikoho nepotrestají.
„Je pěkné slyšet, že jsem osvobozený, ale pro mne to pořád neskončilo. Zestárl jsem snad o padesát let, přibral jsem dvacet kilo, špatně spím, nejsem z těch, kteří něco takového umí hodit za hlavu,“ řekl řemeslník Jaroslav Fritscher.
Panelový dům v České Třebové se loni 3. června vznítil poté, co na střeše Fritscher pokládal se svým pomocníkem lepenku. Před prací zkontroloval atiku domu, ale kromě dřevěného trámu si nevšiml ničeho podezřelého.
Netušil, že dělníci při stavbě paneláku nezalili kapsy určené pro háky betonem, nýbrž si ulehčili práci, vložili tam polystyren a překryli jej tenkou vrstvou malty. Když se pak polystyren při pokládání lepenky zahřál, prokapal do foukané izolace uvnitř a ta začala hořet.
Žalobci tvrdili, že obžalovaný měl atiku domu před prací zkontrolovat pečlivěji a udělat více sond, které by polystyren mohly odhalit. Řemeslníkovi hrozilo až pět let vězení za obecné ohrožení z nedbalosti.
Fritscher se hájil tím, že s polystyrenem místo betonu se nikdy nesetkal a kontrolu prováděl tak, jak byl za své dvacetileté praxe zvyklý.
Ani bytové družstvo o polystyrenu v atice netušilo a nyní žádá po řemeslnících, aby při opravách a zateplování střech v kapsách panelů prováděli sondy.
O podobném nebezpečí neslyšeli ani hasiči, kteří u soudu vypovídali. „Klient nemohl vidět, že v kapsách atiky je schovaný polystyren,“ uvedl jeho obhájce Michal Švec.
Při požáru se řemeslník zachoval duchapřítomně
Okresní i krajský soud dospěly k závěru, že není možné po řemeslníkovi chtít, aby předvídal nebezpečí, se kterým se ještě nikdy nesetkal.
„Počínal si vzhledem ke své zkušenosti, erudici a odbornosti opatrně,“ uvedl soudce pardubické pobočky Krajského soudu v Hradci Králové Miroslav Trávníček. Dodal, že nikdo po muži nemohl chtít, aby rozkrýval celou střechu, protože jeho chování musí být i ekonomické.
Soud obžalovaného dokonce pochválil za jeho jednání po vzniku požáru „Snažil se zamezit přístupu vzduchu, jeho jednání lze hodnotit jako duchapřítomné,“ uvedl Trávníček.
Paradoxně hlavní škody nenapáchal oheň, ale jeho likvidace. Samotný požár poškodil střechu za 1,7 milionu korun, hašení v konečném důsledku způsobilo škody za desítky milionů. Zásah hasičů byl nesmírně složitý, trval osm hodin, museli při něm evakuovat čtyřicet lidí a nasadili 200 kusů dýchací techniky.
Zatímco totiž obvykle na střechách panelových domů hoří lepenka, tentokrát začalo hořet pod ní. Hasiči tak chodili po střeše a nemohli se dostat k ohnisku požáru, devět vrstev lepenky nebylo možné rozříznout. Do střešního prostoru nasadili tzv. těžkou pěnu, což je z 94 procent voda, a ta pak poškodila celý dům i byty.
„Prakticky byl takovýto požár první v republice,“ řekl vyšetřovatel Hasičského záchranného sboru Jaroslav Kubíček.
Proti osvobozujícímu rozsudku krajského soudu může státní zástupce podat ještě dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně. Teoreticky by mohl řemeslníka někdo z poškozených žalovat kvůli náhradě škody.
„Ale soud bude vycházet z rozhodnutí, kde se řeší vina a zanedbání. On nic nezanedbal, takže za nic neodpovídá. Je to souhra náhod, jak k tomu došlo,“ uvedl obhájce Michal Švec.
