Ten odkup spekulantem od bývalých vlastníků by měl být neplatný. Tohle by měly soudy řešit automaticky. Jenže u nás soudy neřeší podle logiky a práva ale podle toho jak se soudce vyspí.

Pokud je stavba ve státním zájmu, tak nejednat o prodeji, ale vyvlastnit pozemek za 1,5 násobek ceny v místě obvyklé.

V případě úmyslných komplikací a zdržování ze strany vlastníka (spekulanta) vyplatit pouze cenu obvyklou.

Pokud někdo nabil pozemky ve chvíli, když už bylo jasný uzemní plán. Pak vyvlastnit za cenu běžnou. Pokud to vlastník a jeho rodina vlastní půdu mnoho let a na půdě hospodařilo, nebo se oni aspoň dobře staralo. Vše se dá lehce zjistit. Pak má stát adekvátně vyplatit. Nechápu proč se jednoduché věci musí dělat tak složitě.

Takových pravopisných chyb...Jste dyslektik?

Vyvlastnění není odkup. Vždycky jsem si myslel, že vyvlastnění je totéž co znárodnění, tj. odebrání bez náhrady. Jako v osmačtyřicátém. Spekulanti by si to zasloužili.

A jak to je mozne, ze jednoho vlastnika pole (soukromou osobu) vyvlastnite, a firmu uz ne ?!?

Pokud EU tažení proti automobilovému průmyslu bude pokračovat, tak v době otevření této dálnice budou stačit dva proudy. Protože auta budou tak pro horních 10% lidí.

Pěkná banda v těch družstvech...dělat potíže za každou cenu.

Předpokládám, že jim stát nabídl 8x ceny.

Po vyvlastnění doufám, že dostanou jen 2x - at si pamatují, že normální je se domluvit.

Předpokládám, že cena při vyvlastnění je nějakým způsobem daná a všechny nabídky na cenu ze strany strátu do té doby by podle mě neměly být vyšší.