Podle obžaloby se oba zástupci obce dopustili zneužití pravomoci úřední osoby a porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže. Opravu vnitřních prostor sportovní haly a její přebudování na sál, kde by se mohly konat i společenské akce, zadali jako vícepráce firmě, která už opravovala fasádu a dělala zateplení. Nevyhlásili veřejnou zakázku, a tím podle spisu vznikla obci škoda okolo 850 tisíc korun.
Soud však v jejich počínání nenašel výraznější společenskou nebezpečnost. Blažek i Strmiska obvinění od počátku odmítali. Za kauzou podle nich byl politický boj. Trestní oznámení totiž podali tehdejší opoziční zastupitelé.
Ve čtvrtek se Blažek k rozsudku vyjádřit nechtěl. Druhý obžalovaný byl stručný. „Jsem spokojený,“ řekl Strmiska.
Rozsudek ale není pravomocný. Žalobce se na místě odvolal. Spis tak znovu poputuje k olomouckému vrchnímu soudu.
Ostravský soud už jednouoba obžaloby zprostil, státní zástupce se pak odvolal. Vrchní soud poté rozhodnutí zrušil a nařídil nové projednání kauzy. Soudkyně ostravského soudu ve čtvrtek vynesla totožný verdikt. Zdůvodnila jej i tím, že obžalovaní se nechtěli obohatit. Ze svého počínání neměli žádný prospěch.
Tělocvičnu nakonec opravila jiná firma
Na počátku byla dotace, kterou Horní Benešov získal na zateplení, výměnu oken a nové opláštění sportovní haly. Na základě výběrového řízení byla vybrána firma, která práce zahájila.
V té době už ale zastupitelé uvažovali o tom, že nechají zbourat starý společenský dům a sportovní hala se uvnitř upraví tak, aby se v ní daly pořádat i kulturní a společenské akce.
Podle Blažka se vnitřní úpravy měly dělat jako vícepráce k již uzavřené smlouvě na zateplení objektu.
„Chyba byla, že jsme si neuvědomili, že takové vícepráce překročí limit daný zákonem o veřejných zakázkách,“ připustil starosta u soudu.
Tvrdí ale, že okamžitě situaci začal řešit. Stavbu zastavil a zadal si posudek na další postup. Město své kroky později legalizovalo tím, že v neveřejné soutěži vybralo jinou firmu, která vnitřní prostory tělocvičny opravila.
