V jednom aute dva lide, v druhem aute dva lide....to jsou snad ctyri lide, kterym se pokusil tezce ublizit na zdravi. A ne dva!

Sčítání je v tomto případě ok, předpokládá se zhruba stejná hmotnost i rychlost, no a i zeď se může zdeformovat, třeba plechová (svodidla).

Dělali mu IQ test? Pokus ano, tak výsledek byl asi negativní, že?

Tohle je čistokrevný imbecil.

A jéje. Zas další sčítač rychlostí. Rychlosti při čelním nárazu se nesčítají, tedy pokud to druhé vozidlo není nesrovnatelně hmotnější. Počítá se počáteční rychlost a konečný stav, tedy zhruba nulová rychlost. A to v případě nárazu do zdi, nebo do protijedoucího (stejného) vozidla dopadne zhruba stejně při stejné rychlosti.

Sčítají, ale nesmíte měnit zadání. Jestliže je v prvním případě auto a auto, tak ve druhém nemůžete uvažovat auto a zeď.

Myslím, že někteří diskutující nepochopili, že státní zástupce to dával jako modelový příklad někomu, komu to moc nemyslí, určitě ho nechtěl učit fyziku či zastupovat soudní znalce.

A že má auto deformační zóny? Já když vidím ty koulaře s koulí na přívěs vzadu, tak si říkám, jaký má vliv za koule při zadním nárazu.

A říkám si, zda diskutující či obhájce nemají na mysli, že když strhnete řízení na cizí auto, že počítáte s menším účinkem, když přece auta mají deformační zóny.

rychlosti se sčítat nedají, to jaksi vyplývá i ze středoškolského vzorce pro výpočet kinetické energie: Wé ká se rovná jedna polovina em vé na druhou

Ale pan soudce není u maturity z fyziky. On nám jen říká, že odsouzený je pěkné prase, a je jen štěstí, že nikoho nezabil.

Pan státní zástupce prokázal naprostou neznalost fyziky a pokud je takto argumentováno v žalobě a na základě podobných nesmyslů je někdo odsouzen, měl by jim to odvolací soud hodit na hlavu. Rychlosti se samozřejmě nesčítají. Protijedoucí auto není zeď, má deformační zóny a celková emergie srážky je dvojnásobná a ne čtyřnásobná jak by byla při nárazu do zdi dvojnásobnou rychlostí a rozloží se ale do dvou deformačních zón. Ve skutečnosti když se srazí dvě stejná auta jedoucí proti sobě stejnou rychlostí, je to v teoretické rovině ekvivalentní nárazu každěho z aut do pevné překážky toutéž rychlostí.

Takže obžalovaný je sice magor, ale státní zástupce se taky zrovna moc nepředvedl a asi by se neměl pouštět do kauz na které technicky nestačí. Tohle samozřejmě je na odvolání obžalovaného.

Ne. Rychlosti se sčítají. Jen výsledkem není rychlost A+B náraz do zdi, ale do stojícího vozu. Je to fyzika. Je to stejné, jako když by vás někdo chtěl praštit a vy mu šel tou hlavou naproti...

K součtu rychlostí. Je samozřejmě nešťastné do toho montovat zeď. Auta má deformační zóny. Spíš by to mělo být, že výsledná síla je součet rychlosti nárazu do stojícího vozu. Viz fyzikální poradna:

Teď čistě fyzikálně: při nárazu působí auto A na auto B silou Fa. Jenže stejně velkou silou, opačného směru, (podle 3. Newtonova zákona) působí i auto B na A: Fb. Platí tedy Fb=-Fa. Stejné je to, pokud udeříme rukou do zdi – my působíme na zeď a zeď na nás působí stejně velkou silou zpět. Rozdíl je jen ten, že nás to bolí a zeď (nejspíše) ne. A velikost síly při nárazu závisí na VZÁJEMNÉ rychlosti obou aut, což je z pohledu obou aut i Země stejné číslo. Je tedy jedno, jaká je rychlost aut jednotlivě, o výsledku rozhoduje jen jejich vzájemná rychlost.

Snad toto vysvětlení celou situaci osvětlilo.

Asi tak, když auto jedoucí třeba 40 km/h přímo čelně narazí do volně stojícího shodného auta (pro zjednodušení) je to zkrátka poloviční pecka, než kdyby obě proti sobě jela 40 km/h. Ale zeď tam nemá smysl montovat, když si to hodně zjednodušíme, je to v prvním případě odpovídající zhruba rychlosti 20 a v druhém 40 km/h.

Pokud se někdo rozjede stopadesátkou proti zdi, tak musí očekávat, že zemře,“ odpověděl státní zástupce součtem rychlostí na možnost, jestli obžalovaný věděl, že může zabít.

Zdroj: https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/soud-rozsudek-rizeni-strzeni-partneri-nehoda.A210521_094200_ostrava-zpravy_woj

Koukám, že i na právech mají tu fyziku naprosto podceňou. Součet rchlostí by fungoval až poku by se srazil s protijedoucím vlakem. Při nárazu stejně těžkých aut je rychlost nárazu odpovídající jejich rychlosti a nárazu do nehybného tělesa.

Pokud někdo podobně argumentuje u soudu, tak je to naprosto šílený a taková justice nemá se spravedlností nic společného.