Podle žalobce měli chybovat při přidělování zakázek na čištění příkopů ve městě. Obvinění padla mimo jiné za zneužití pravomoci úřední osoby a za porušování povinností při správě cizího majetku. Podle státního zástupce měli způsobit škodu ve výši 6,2 milionu korun.
Obžaloba se kromě jiného opírá také o posudek soudní znalkyně z brněnského Vysokého učení technického (VUT). Optimální cena výkopu by se podle posudku měla pohybovat okolo čtyř set korun za běžný metr, zakázky, kvůli nimž stojí radní před soudem, ale byly i za 1 500 korun za metr.
A právě na zpochybnění výpočtů soudní znalkyně se advokáti obviněných zaměřili. „Posudek neobjasňuje věc ve vztahu k radním, protože znalkyně pracovala s informacemi, které nemohly být v době hlasování radním známy,“ shrnul výhrady jeden z právníků obžalovaných, Prokop Beneš. „Radní například nemohli znát celkové množství výkopů, neznali zápisy ze stavebních deníků, faktury. My bychom rádi, aby věc posoudila podle podkladů, které byly známy v době jednání rady, ale to se nestalo.“
Soudní znalkyně Leonora Marková ale svou práci hájí. „My nehádáme z křišťálové koule, kontrolujeme zakázky na základě technické dokumentace, nemůžeme vycházet z ničeho jiného,“ odvracela výtky obhájců, kterým se nelíbilo, že do posudku nezapracovala například částky za čištění propustků. „Když něco nebylo uvedeno ve faktuře, nemohli jsme vědět, zda to ta firma udělala, nebo ne.“
Výpověď znalců z brněnského VUT trvala téměř do čtvrté hodiny odpolední, kdy soudce jednání přerušil.
