Diskuse k článku

Dva znalce z případu vraha Kramného soudí za posudek o otravě jídlem

Okresní soud v Ostravě začal projednávat případ dvou soudních znalců z kauzy Petra Kramného. Radek Matlach a Igor Farkaš podle obžaloby na zakázku obhajoby vypracovali neobjektivní posudek ve prospěch muže odsouzeného později za dvojnásobnou vraždu manželky a dcery k osmadvacetiletému vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F55r38a74n69t33i85š28e82k 44P29á93p27a46y 2502429667397

V trestnej veci je zvláštne, že sa súd vôbec zaoberá posudkom, ktorý si nechal vypracovať obžalovaný. Súd sám má určiť nezávislého súdneho znalca, najlepšie celý ústav, kde je kolektív odborníkov z rôznych oblastí.

Odsúdený Kramný mohol síce kalkulovať s tým, že nebude v Egypte vykonané toxikologické vyšetrenie, ale prepočítal sa v inom. Od Egypťanov nemožno očakávať, že jednoznačne povedia, že tam turisti umierajú na otravu z jedla. To nemá ani logiku, veď by to postihlo celý hotel. A ak to postihlo len tie dve ženy, tak je Kramný zase jediným možným páchteľom.

Ale bol to dobrý pokus. Keby to urobil doma, nemal by šancu sa z toho "vykrútiť"...

+2/−2
25.1.2019 9:35

J38a81n 83T52a23r32a27b53a 4856886549589

patrně vám trochu uniklo, kdo a proč a jak Kramného soudil

0/0
25.1.2019 16:12

B69ě88l31a 45H23o77r40á88k41o73v40á 1238642739720

Nakonec se přijde na to, že jim probíjel robertek a Kramný chtěl zakrýt trapas:-/

0/−3
25.1.2019 8:43

J49a49k47u86b 19R24o52u87s 3473810134412

třeskutě vtipné

0/0
23.3.2019 12:58

M16a56r25c47e95l 73P34a74v40l71í81k 7321724118779

nehodia sa? zatvoriť. nevadí, že súd sa opieral o nezmysly bez dôkazov. pri takom rozhodovaní bude platiť ten starý vtip z vlaku - sprievodkyňa chcela od starkého pokutu za fajčenie - z huby mu visí (prázdna) fajka. a dedko sa hlásil aj o pokutu za znásilnenie, pretože aj iné mu visí!

+2/−3
25.1.2019 8:17

P96e63t51r 70M87a49t58ě77j 8136471120454

plně s Vámi souhlasím.

0/0
25.1.2019 9:36

K43a26r10e82l 63B20o45k 7341417251361

Stanovisko Egyptských lékařů byla otrava.

+1/−2
24.1.2019 23:17

J43a49r40o97m42í76r 67Š24r24á17m45e54k 3337956207252

Před několika lety byla při protestech proti egyptské vládě zastřelena egyptská aktivistka. Protože to bylo v rozporu s právem a protože to bylo příliš vidět, případ skončil před soudem. Policista byl pouze pokárán na nepozornost, protože podle egyptského soudního lékaře a profesora soudního lékařství to byla pouze nehoda způsobená nepřirozeným stavem aktivistky. Byla totiž moc štíhlá. Kdyby byla podle jeho vkusu tlustá, podkožní tuk by byl pružný a projektil by se od ní bez všech škod odrazil. Zlí jazykové z okolních zemí říkají, že v Egyptě se člověk většinou stane lékařem tak, že zdědí diplom po otci, který ho zdědil po svém otci, který byl tak šikovný, že ho dokázal ucházejícím způsobem padělat..

(To jen že egyptské soudní lékaře bych rozhodně nepokládal za vzor odborné dokonalosti, aby jejich nedbale podložený závěr zpochybňoval to, na čem se shodli naši soudní lékaři ze dvou pracovišť.)

0/0
25.1.2019 1:15

P91e56t78r 21F98i93a37l89a 9573396883273

Ale egyptští lékaři nestanovili jako příčinu smrti otravu, o otravě mluvil Kramný.

0/0
25.1.2019 7:20

P22e36t76r 46F81i37a17l30a 9563506263103

Ne, to bylo stanovisko Kramného.

Jenže si toho málo nastudoval na internetu, a tak volal z Egypta kamarádovi, aby mu našel něco o posmrtných skvrnách.

0/0
25.1.2019 7:18

F45r33a86n37t96i70š75e85k 52P94á53p76a62y 2132379497227

Však on dobre vedel, prečo to chce urobiť v Egypte...

+1/0
25.1.2019 9:18

T49o50m12á87š 49M12a87t40ě98j 9725958883892

Mno protože zapomněl na zásadu personality našeho trestního práva...

0/0
25.1.2019 11:58

T67o50m40á77š 75M74a16t98ě92j 9865628123742

A stanovisko českých znalců bylo, že to, čemu Egypťani říkali pitva, by u nás bylo bráno stěží jako "odběr vzorků".

0/0
25.1.2019 11:58

V26o81j10t83ě77c98h 67M18e16z10u24l22a95n30í98k 7968962960797

Právě jsem se dodíval na rozhovor Štrunc vs Knapová - V kauze Kramný je všechno špatně na Info.cz.z 15.11. 2018. Doporučuji shlédnout a udělat si vlastní názor. Pokud už nemáte důvěru v českou justici je možné, že se Vaše nedůvěra ještě zvýší - stejně jako u mě.

+6/−2
24.1.2019 21:28

J96a61k36u13b 45R83o37u61s 3423220564632

Ježiš to je strašný. Já to ani nemohl doposlouchat. :(

0/0
30.3.2019 15:59

R48a84d73e85k 15N39e25u94m95a31n81n 5612492268655

českému soudnictví a vyšetřovatelům nevěřím už ani slovoRv

+10/−2
24.1.2019 19:37

P78a54v17e12l 95S88o82b15o22t88k78a 5630984

Vše je to o lidech.

Pokud například Nejvyšší soud řekne, že podplácet poslance ODS na půdě Sněmovny není trestné, a Ústavní soud rozhodne že to je nesmysl, se kterým ale nelze nic dělat, pak hledejme spíše pravdu u pana Krejčíře (či kdo je autorem):

"Vše jsme v 90. letech privatizovali podle zákona.

Ale je pravda, že zákony jsme si psali sami."

+1/−1
24.1.2019 19:58

P49a47v34e94l 58S46o74b36o31t44k92a 5660814

Jako obvykle se to hodí na znalce.

Ale pravda je jinde.

Tuto kauzu měly posuzovat pouze znalecké ústavy, například Kriminalisticvký ústav Praha, a "malé" znalecké posudky mohly být jen pro info obžaloby nebo obhajoby.

Také bych chtěl upozornit na fakt, že neexistuje místní příslušnost znalce ani centrální evidence posudků.

Obžalovaný (nebo privatizátor) si tedy může nechat udělat znalecké posudky dle libosti, a pak si z těch 20 kousků vybere ten, který se mu hodí nejvíc.

Nemusí to být úmysl, ale čistě omyl znalce, nejčastěji však nedostatek informací a času, který umožní lehké zneužití institutu znalectví.

+4/0
24.1.2019 19:11

L12i82b74o79r 74Ž62ů29r28e57k 2173346200608

Na znalce se hází to že vypracoval buďto nekompetentní nebo účelový posudek a pak ho ještě stvrdil určitým způsobem u soudu. To není problém ani obžalovaného, ani nikoho jiného než právě toho znalce.

+6/0
24.1.2019 19:15

P73a64v79e61l 95S36o75b25o55t58k95a 5850124

Je to problém jediný - jakého znalce si vyberete.

0/0
24.1.2019 19:27

J13a50r38o57m19í24r 44Š24r85á10m39e41k 3247256437802

Problém je v tom, že znalec je za hrubou nekompetentnost jen obtížně postižitelný, takže tu a tam někdo může podlehnout pokušení a předstírat hloupost..

+2/0
24.1.2019 19:31

P90a40v98e84l 97S71o20b56o69t48k65a 5900654

Znalecký posudek je dnes (konečně už) brán soudem jako důkaz.

A jak píšu výše, co byste asi dělal jako obžalovaný, kdybyste si z 20, třebas i (často) protiřečících si důkazů mohl vybrat ten, který se vám nejvíce hodí?

Tím neříkám, že znalec není člověk, stejně jako soudce nebo řidič aj, jen upozorňuji na podvody, které se mohou dít velice široce.

+1/0
24.1.2019 19:45

J56a34r78o93m71í59r 78Š88r10á96m20e74k 3467876637492

Znalecký posudek je celkem tradiční důkaz i pro naše soudy, někdy je možná dokonce přeceňován, protože znalci obvykle neumí pracovat s nejistotou, tím méně pak právníci, takže se někdy snadno vytvoří dojem falešné jistoty...

Obžalovaný si může vybrat jeden z několika posudků, které si nechá vypracovat. Jenže totéž může v principu udělat i státní zástupce nebo policista (fakticky ne, má jen jeden). Pokud se posudky významně liší, musí si to znalci před soudem vyříkat. Když nedojde ke shodě, objedná si soud další posudek, tentokrát již posudek ústavní, který se má vyjádřit k i rozdílům. Takže on ten systém pojistky má.

+1/0
24.1.2019 19:56

P29a81v21e41l 44S63o27b95o10t13k41a 5390814

Nepíšete to správně. Nejistota do posudku nepatří, resp. musí být řádně zdůvodněna.

Znalecký posudek je důkazem, a to plným, až v posledních letech (přesněji - záleží na znění Doložky).

Znalecký posudek nesmí vykládat právo ani se pouštět do právních záležitostí, nesmí tvrdit "on to udělal" nebo "on byl tehdy a tehdy tam a tam".

To je výhradní věcí soudu.

Znalecký posudek musí být přezkoumatelný.

Tj. pokud znalec tvrdí, že "na místě činu byly nalezeny otisky pana xxx" nebo "na kamerovém záznamu odpovídá styl chůze panu xxx" musí to doložit v posudku bez jakékoli nejistoty.

Na soudu pak je, aby zhodnotil, jak se tam DNA, otisky dostaly, jak dlouho na místě jsou, zda opravdu je to chůze jedinečná a postačující k identifikaci,...

Ale zde právě je ten velký prostor pro podvod zadavatele posudku.

Uvedu jednoduchý příklad ocenění - chcete od státu koupit pozemek, a jeden ze znalců nezjistí, že v tom místě je plánována dálnice.

Nebo naopak, chcete prodat, a jeden ze znalců nezjistí, že na pozemku je značná ekologická zátěž,...

0/0
24.1.2019 20:07

J87a70r57o53m57í39r 75Š60r47á51m65e64k 3907906437882

Píšu to správně, vy to vlastně potvrzujete. Znalci a tím méně právníci neumí pracovat s nejistotou, proto se stává, že vytvářejí falešný dojem jistoty. To je dost velký problém celosvětově, i když v některých zemích se začíná řešit, vychází například řada článků o bayesovském přístupu k analýze forenzní evidence.

Abych použil váš případ, tak například pokud znalec napíše "na kamerovém záznamu odpovídá styl chůze panu xxx", už jeho tvrzení je špatné, protože postrádá alespoň odhad nejistoty a tedy je nepravdivě jisté. Znalcova stručná odpověď by měla být (správně, nikoliv podle současné legislativy):

"Porovnáním lokomočních markant popsaných v [3] a [5] na předloženém záznamu a kontrolním záznamu pana xxx prokazuji shodu v těchto markerech na hladině významnosti 1 %. Podle [4], [6] a [7] to znamená, shodu nelze vyloučit ("nějaká míra síly" 98 %), pro potvrzení shody sama o sobě nestačí ("nějaká míra síly" 20 %)".

Až teď jsem si uvědomil, že velký problém je dokonce i hloupá interpretace testů schopných toliko vyloučit shodu. Například testy krevních skupin toliko vyvracejí shodu, ale nepotvrzují shodu. Přitom i souhlasném výsledku je jistá informace o možné shodě. Jen je pravděpodobnostního charakteru, je "zatížena nejistotou".

+1/−1
24.1.2019 20:32

M20a61r83t55i16n 49K65u54č58e30r91a 8169819929672

Na tom případě něco nesedí. Nejdřív závěr Egypta, že šlo o otravu, pak s odstupem pátrání u nás , následně hádky znalců. Egypťané to vyšetřování udělali nedostatečně.

Závěry byly tak protikladné, že měl být propuštěn pro nedostatek důkazů ( presumpce neviny. )Nesedí mi na tom, že pokud měl spory s manželkou tak by zabil i dceru?

A dostat prakticky doživotí na základě se značným odstupem udělených posudků, když znalci nedošli k jednoznačným závěrům je ujeté. Rv

+10/−10
24.1.2019 18:31

M28a48r17e21k 36S62l31a87b57i87h88o80u39d55e75k 7528721832173

Pokud by byly rozdíly v závěrech obhajoby a obžaloby důvodem k osvobozujícímu rozsudku, tak máme rázem po problémech s kapacitou věznic!

+5/0
24.1.2019 18:36

R89a51d56e83k 75Š48a14t13a93n 6377466686774

Posuzujete to dost elementarne. Ono totziz vubecv zbavit se timto zpusobem zeny jš asocialni chovani cyklotymniho psychopata.Pokud by dceru nechal na zivu, mel by proti sobe korunihop svedka!!!!

0/0
24.1.2019 18:57

P54a82v47e26l 83S78o16b36o87t72k35a 5660264

Pokud jsou soudu předloženy dva protiřečící si posudky, musí být zadán revizní posudek znaleckému ústavu.

+6/0
24.1.2019 19:48

P67e36t97r 82F76i29a32l74a 9123266703643

Nesedí váš příspěvek, že šlo o otravu netvrdili egyptští lékaři, ale Kramný.

Málo toho nastudoval na internetu.

0/0
25.1.2019 7:05

P40e72t31r 58P37l60o20t 4294212367555

Smrdi to. Ale strasne.

+7/−5
24.1.2019 18:26

M18a59r67e92k 76S80l12a77b31i26h58o79u77d14e21k 7598271452133

Jsem dlouholetý soudní znalec v oblasti elektřiny. Můžu vás ujistit, že zabít člověka elektrickým proudem tak, jak je popsáno v obžalobě, je prakticky vyloučené. Kramný by musel vědět, kde má jeho žena i dcerka na těle kladný a kde záporný pól a k nim přiložit kladný hnědý/černý vodič a modrý záporný vodič. Nesmí to poplést, jinak vyhodí pojistky. Zjistit pólování lidského těla je možné jen dost složitým vyšetřením v laboratorních podmínkách, kam Kramný neměl přístup.

+7/−14
24.1.2019 18:00

J51a66r75o60m52í16r 84Š76r60á22m24e47k 3157406797892

O některých věcech by se nemělo žertovat. Obávám se, že i když si asi myslíte, že je to očividné, stejně vás dost lidí vezme vážně...

+12/−1
24.1.2019 18:06

M32a19r35e54k 93S10l47a48b47i81h91o53u54d26e10k 7928821182843

Můj příspěvek naopak odrazuje potenciální pachatele od nápodoby způsobu, který údajně použil Kramný, protože je velká náhoda, že by se do správného pólu trefili. A při nahodilých pokusech se oběť vzbudí, protože ji vodiče budou lechtat.

A na sobě to lidé taky nemají zkoušet, protože většina z nás podvědomě cítí, kde oba póly má a mohli by se trefit.

+1/−2
24.1.2019 18:14

M88a41r97e25k 86S91l13a50b64i16h78o53u48d97e23k 7878501902893

Jako člověk z oboru máte asi obavy z přetížení odborných lékařských pracovišť zájemci o zjištění polarity těla. Chápu to, na druhou stranu, člověk, který přivede do laboratoře svoji zjevně nechápající manželku, nedělá z hlediska své budoucí obhajoby zrovna obmyslný krok!

+1/0
24.1.2019 18:22

L18i51b29o37r 23Ž70ů23r41e32k 2443226310638

No tak ono je to takový Cimrmanovský přístup, že ano... jako třeba jít se slušně zeptat na strážnici kdy nebude určitě žadný policajt v blízkosti toho a toho zlatnictví... :-D

+3/−1
24.1.2019 19:13

P95e55t89r 58F33i92a48l62a 9893596813423

Naprostý souhlas, pane Šrámku.

0/0
25.1.2019 7:23

D67a37v53i54d 40K37n59a11p91e98k 8437694136845

Studoval jsem elektrotechniku, ale nikdy jsem neslyšel o tom, že by měl člověk kladný nebo záporný pól. Obzvláště ne, co se týče úrazu střídavým proudem. Tomu jsou póly úplně jedno.

Vy si asi děláte srandu, ne?

+8/−2
24.1.2019 19:33
Foto

V53í73t59ě80z15s52l83a25v 56F92r17ý63d64l 5563522374282

Jako znalec elektrického napětí a proudu Vám budu oponovat pane Slabihoudek. Když vezmu v potaz Vaše dementní určení kladného a záporného pólu na lidském těle tak by mne zajímalo, jak to Pan Kramný dokázal 50x za sekundu přepojit, protože v Egyptě je střídavé napětí tak jako u nás. Tzn. že z kladného pólu se stává záporný a naopak. Nepředpokládám, že by měl po ruce diodový usměrňovač. ;-D

+4/0
24.1.2019 22:32

A90n46t93o54n43í68n 85Z90e17l61e30n70ý 2964223301546

Jako znalec elektrického napětí, proudu a navíc kosinu fí vám musím rezistorovat. Kramný totiž vůbec nepoužil místní sítě (oba si jistě dokážeme představit v jakém stavu jsou elektrické rozvody v rozvojových zemích), nýbrž si svépomocí vyrobil baterii jednoduchých galvanických článků z místních zdrojů. Citrusové plody se v Egyptě běžně pěstují, měď a železo se používají k výrobě upomínkových předmětů v kovotepeckých dílnách.

+5/0
24.1.2019 23:01
Foto

V47í49t73ě12z19s53l38a58v 52F79r59ý47d75l 5723132584642

A tím pádem rozložil svou ženu na anionty a dceru na kationty ... ;-D;-D;-D

+5/0
24.1.2019 23:09

N80a51ď32a 19G40a20j14o73v88á 6970908631537

To si děláte legraci, nebo víte o problému průchodu elektřiny lidským tělem starou belu?

0/0
24.1.2019 22:42

M59a79r85t19i26n 16K77r34č19i47l 6180458118629

Aby nemohli další znalci zabití proudem vyloučit, tak pro jistotu Dvořáček biologický materiál zlikvidoval. To se taky dneska probíralo u soudu? Nebo to prokurátor zamete pod koberec?

+10/−9
24.1.2019 16:53

J19a47r25o43m58í70r 15Š26r70á97m45e17k 3387696387292

To si trochu uzpůsobujete fakta tomu, aby seděla vaší konspirační teorii. Bločky v Ostravě skartovali při pravidelné skartaci s dostatečnou časovou rezervou v rámci pravidelné plánované skartace. Žádný úmysl, nanejvýš lajdáctví. (a bordel ve FNO, protože v civilizaci se takové věci skladují mj. i pro vědecké účely výrazně déle, bločky i několik desetiletí, zpracovaná sklíčka pokud možno navždy).

+5/−1
24.1.2019 17:13

R54a47d93e97k 30Š79a60t66a55n 6957796406704

Snad byste mohl vysvetlit kdo je Dvoracek a jaky materiqal znehodnotil Cela kausa je ponekkud zahalena do mlhy. V Arabskych temich maji Ramadan, cirkevni svatek pri ktertem nzrejme lekari nepracuji.Bylo zverejneno, ze kadaverosni pozustatky byly bez vnitrnosti....Ono to vypada, ze tewn kdo ke usmretil je pekne vymaknej, jak se rika v bRNE

+1/−2
24.1.2019 17:14

J13a24r73o38m57í94r 35Š72r63á42m91e48k 3427196877722

Igor Dvořáček byl v době soudní pitvy přednostou Ústavu soudního lékařství FN Ostrava, je jeden z autorů prvního posudku. To "znehodnocení materiálu" znamená, že na USL pravidelně vyhazují vzorky tkání odebraných při pitvách, pokud to snad náhodou není ještě probíhající případ. No a takhle vyhodili i vzorky odebrané při pitvě Kramného manželky a dcery. V březnu 2018 došlo i na tyto vzorky, tkáňové bločky zalité do parafínu. Celkem standardní postup, pokud pracoviště nedisponuje dostatečně velkým klimatizovaným skladem (jeden bloček je o něco menší než krabička zápalek, z jedné pitvy mohou být desítky bločků...).

+3/0
24.1.2019 17:27

R18a76d18e94k 88Š91a69t50a12n 6417386866584

Dekuji.Neni dost jasne, v kakem stavu mohly byt tkane po leteckem prevozu z Egypta. Pokud by slo o hostologicke preparaty porizene

standartnim zpusobem na podlezni sklicko, fix. G. Rom. na obarvene,

snad by to mohlo mit nejakou prukaznou hodnotu.

Z clanku nevyplyva jkm zpusobem bylo vse ztajisteno, aby nedoslo k znehodnoceni prukazneho materialu.Ten Vas odsudek je dost silny..

Aptopeopo, neni jasnY casovy poastup...

0/0
24.1.2019 17:37

J86a61r90o73m54í66r 83Š70r78á80m73e12k 3557896147122

Cytologické zpracování (nejen Giemsa-Romanowski) se v soudním lékařství používá jen výjimečně. Vesměs se připravují standardní parafínové bločky, řezy z nich se obvykle barví hematoxylinem-eosinem. Jde o naprosto standardní postup k hodnocení morfologických změn.

Na toxikologii, která by měla být rozhodující pro průkaz otravy, se odebírá materiál (krev, část jater, obsah močového měchýře, obsah trávicí trubice,...) a putuje obratem na toxikologii. Tento materiál se přirozeně neskladuje dlouho, po pár týdnech nebo nanejvýš měsících by byl stejně nepoužitelný.

+3/0
24.1.2019 17:47

R59a86d70e72k 92Š47a28t71a44n 6817206536324

Poslyste.Ja teda nevim, jesrli to sledujete od zacatku. Celou kasu v Egypte dost pokazili ne li zmrsili.Pak ty mrtvoly sem byly dodany bez vnitrnosti.Takza Vami popsany postup je velice logicky, ale v danem pripade asi nepouzitelny.Ja si mylim, ze mohou u sopudu dostat tak maximalne rok zastaveny vykon praxe.?

0/−3
24.1.2019 19:04

P35e25t65r 48P24o75k79o10r73n86ý 4512145112393

Chyběl pouze žaludek.

+1/0
25.1.2019 0:19

Najdete na iDNES.cz