Martin Dědic u Krajského soudu v Ostravě

Martin Dědic u Krajského soudu v Ostravě | foto: Alexandr Satinský, MAFRA

Soud s Dědicem a dalšími obžalovanými z korupce neskončí ani letos

  • 0
Obžalobu z krácení daní, v pořadí už třetí, přečetl v pondělí žalobce Vít Koupil u hlavního líčení s lobbistou Martinem Dědicem a dalšími sedmi lidmi a čtyřmi firmami obžalovanými z ovlivňování ostravských veřejných zakázek. Předseda senátu Krajského soudu Ostrava Igor Krajdl spojil obžalobu se dvěma předešlými.

Přesto, že už nebude nutné vyslýchat tolik svědků jako při první obžalobě, dal soudce jasně najevo, že proces, který trvá už od konce roku 2016, ani letos ještě neskončí.

„Vezměte si na další jednání diáře. Naplánujeme si termíny jednání na konec letošního i začátek příštího roku,“ řekl obhájcům.

Obžalovaní, advokáti a zmocněnci firem se poprvé sešli v soudní síni v prosinci před třemi lety. Tehdy začal soud projednávat korupci, tedy ovlivnění šesti veřejných zakázek ostravského dopravního podniku a městské nemocnice, za které Martin Dědic podle žalobce získal na úplatcích od vítězných firem přes 30 milionů korun.

Dědic vinu od počátku striktně odmítá, stejně tak i ostatní obžalovaní.

Soud už vyslechl desítky svědků. Podle Koupila jsou podané obžaloby důvodné. Podle obžalovaných rozhodně ne, a to je podle jejich mínění důvod, proč přibývají další obvinění. V současnosti se dá čekat celkem až pět obžalob, z toho nejméně čtyři by mohl řešit stejný senát. Od pondělí řeší už tři.

Žalobce: Poškodili český stát

Nově státní zástupce Vít Koupil žaluje Dědice, firmy Pragoimex a Martek Medical (dnes Perfect Distribution) z holdingu Agel a čtyři jejich tehdejší manažery Jiřího Hánu, Jaroslava Křemene, Romana Gavandu a Tomáše Dohnala z krácení daní z přidané hodnoty i příjmu právnických osob. Obžalobu četl přes hodinu a při každém výčtu škody řekl, o kolik poškodili český stát.

„Tato obžaloba se týká několika skutků. V jednom případě měly být úplatky za získání veřejných zakázek na rekonstrukci čtrnácti tramvají typů T3 a K2 v roce 2013 předávány Martinu Dědicovi firmou Pragoimex prostřednictvím plateb za nadhodnocenou reklamu frýdeckomístecké společnosti PropagStorm. V dalších případech společnosti Pragoimex a Martek Medical deklarovaly platby za poradenskou činnost společnosti Business Advisor ovládané Martinem Dědicem, i když věděly, že poradenství nebylo poskytováno a že se jedná o úplatky za ovlivňování veřejných zakázek. Náklady si uplatňovaly do přiznání DPH i daní z příjmu právnických osob,“ shrnul podstatu obvinění žalobce.

Výše škod a úplatků ale není zcela jasná. Pokud jde o údajné úplatky pro Dědice, tak například firma Pragoimex z dohodnutých 11 milionů zaplatila prostřednictvím předražené reklamy nakonec jen něco přes dva miliony. Na daních měla ale připravit stát o více než osm milionů.

Škoda údajně způsobená státu firmou Martek Medical se po přepočtu snížila z 2,3 na 1,5 milionu.

Nesmysl, odmítají obžalovaní

Všichni obžalovaní včetně zmocněnců obou firem odmítli obžalobu v plném rozsahu – stejně jako ty předešlé. A označili ji za nesmyslnou.

„Je to úplně mimo mísu,“ vyjádřil se pro média například Dědic a dodal, že do dnešního dne nepadl jediný důkaz. „Nevím, kam na tyto nesmysly pan státní zástupce chodí.“

„Kdybychom byli na filmovém festivalu v Benátkách, řekl bych, že jsme začali ve stylu krimi, chvíli to byl politický thriller a teď už je to takové fantasy – Nekonečný příběh,“ okomentoval situaci další z obžalovaných, Roman Gavanda.

Před soudem mluvil bývalý manažer firmy Martek Medical obšírněji. „Obžalobu vnímáme jako bezdůvodnou, účelovou, vytvořenou ve snaze zachránit probíhající hlavní líčení,“ řekl mimo jiné.

Argumentoval, že z hlediska svých kompetencí neměl možnost ani motivaci krátit daně. Odmítl také, že platby firmě Business Advisor byly zastíranými úplatky za získání zakázky na prodej zdravotnického materiálu nemocnici.

„Firma pro nás odváděla poradenskou a konzultační činnost, nemohla ovlivnit zakázku,“ uvedl.

To zdůraznil i jeho kolega Tomáš Dohnal: „Nikdo neprokázal, že by Martin Dědic mohl zakázku ovlivnit. Kdo konkrétně ji tedy ovlivnil? A proč není v tom případě obžalovaný například bývalý ředitel či ekonom nemocnice, nebo tehdejší náměstkyně primátora pro zdravotnictví Simona Piperková?“ ptal se.