Poprvé se Balhar snažil o obnovu soudního projednávání svého případu roce 2018. Neúspěšně. Nyní se pokouší o totéž. A opět zejména kvůli pachovým stopám. „Identifikace na základě pachových stop nebyla prováděna ani podle tehdy platného závazného pokynu policejního prezidenta, navíc i vědci na základě studie uvádějí, že jde o nespolehlivou metodu. Ve většině civilizovaných zemí nelze pachové stopy využít jako důkaz a rozhodně na jejich základě nelze nikoho odsoudit,“ uvedl Balharův obhájce Petr Hampel.
Zmínil, že pachové vzorky měli zjišťovat nezávisle na sobě dva policejní psi, což se nestalo. Poukázal také na oponentní posudek, který rovněž zjišťování pachových stop označil za nevěrohodné.
Balhar, který trest vykonává ve Valdicích na Jičínsku, poukázal na případ z Uherského Hradiště, kde byli také zejména na základě pachových stop odsouzení dva muži za přepadení zlatnictví. Ústavní soud nyní uznal jejich stížnost, byli propuštěni a jejich případem se soudy budou opětovně zabývat (podrobněji zde).
„Také doufám, že se dočkám spravedlnosti. Když soud neuznal pachové stopy v tomto případě, tak by se tak mělo stát i u mne,“ konstatoval a na závěr poznamenal k soudci: „Vypadáte jako poctivý člověk...“
Státní zástupce David Bartoš uvedl, že obhajoba nepřinesla nic nového kvůli čemuž by se soudní řízení mělo obnovit. „Poslouchal jsem pozorně, ale vším, co tady obhajoba uvádí, se už v minulosti zabývaly krajský, vrchní i ústavní soud. A vždy uvedly, že se předchozí soudy s těmito námitkami vypořádaly,“ konstatoval státní zástupce. „Nezazněl tady ani jediný nový důkaz nutný pro obnovu řízení.“
Soudce nakonec líčení odročil na listopad, kdy vyslechne znalce, který zpracovával oponentní posudek, ve kterém byl k identifikaci pachovými stopami kritický.
Řetězec nepřímých důkazů
Devětatřicetiletou poštovní úřednici někdo 30. září okolo sedmnácté hodiny zavraždil v zázemí pošty v přízemí skřipovského obecního úřadu. Někdo se dostal za přepážku, ženu několikrát něčím silně uhodil ho hlavy a z trezoru ukradl zhruba 200 tisíc korun.
Kriminalisté neměli žádný přímý důkaz, chyběly otisky, k mání nebyl svědek, nenašly se ani uloupené peníze nebo vražedný nástroj.
Na Balhara však ukazovala řada nepřímých důkazů. Vždy měl málo peněz, před činem odcházel z místního pohostinství, bodal levák, což je i Balhar, a právě speciálně vycvičený pes nikdy nezaváhal při určení pachových stop na poštovním trezoru, na kabelce úřednice, na její ruce i na vnitřní klice poštovní přepážky.
Otec: V době vraždy byl doma
Balhar v minulosti říkal, že pokud tam byly nalezeny jeho pachové stopy, mohly být přeneseny o dvě hodiny dříve, kdy byl na skřipovské poště rušil svůj účet a úřednici předával dokumenty.
„Nebyly to jen pachové stopy, které odsouzeného usvědčovaly,“ podotkl státní zástupce. „Vždy jde o nepřímé důkazy, které rozhodně nedokazují, že byl v době vraždy na místě činu,“ reagoval obhájce.
Svého syna se zastávají i rodiče. „Vzpomínám si na ten den. Pracoval jsem v garáži a vím jistě, že Martin přišel ještě před pátou hodinou. ještě jsme spolu kouřili. Doufáme, že už nebude ve vězení vinou nedůvěryhodných důkazů. Je to pro nás všechny moc těžké,“ uvedl otec Eduard Balhar.
