Já jsem pochopila, jak je pro děti přínosné vzdělávání doma, resp jiný systém,než přináší státní školství. Ty děti jsou od útlého věku utvrzovány ve své jedinečnosti a genialitě. Řídí si život vlastně samy a ostatní je respektují. A takové dítě když vyroste a přijde do zaměstnání - co se stane? Začne si tvrdošijně prosazovat svou, jak je na to koneckonců celý život zvyklé. A co většina lidí udělá s takový prudičem? Raději mu ustoupí. Takové "dítě" je zběhlé v obhajování svých požadavků, v tom mu ostatní nemůžou konkurovat. A v dnešní soft době, kdy má každý na všechno nárok, se ho ostatní budou bát, protože co kdyby něco.... A pak takový jedinec může krásně stoupat třeba v hierarchii firmy, až na manažerská místa.

Děti jsou uvtrzovány v genialitě? Nemyslím si. Každé dítě má své schopnosti. Vliv rodičů na nereálné hodnocení sebe nesouvisí s domácí školou, možná tak s ambicemi rodiče.

Dneska jsou vám učitelé ve škole schopní bez mrknutí oka tvrdit, že součin krát součin rovná se podíl. Vůbec se nedivím, pokud chce někdo vzdělávat děti doma

Me by zas zajimalo, co je soucin krat soucin neb to je nesmysl. Soucin 2x2 a soucin 2x3 a tim soucin krat soucin 2x2x2x3 je soucin nikoli soucin krat soucin.

Být hodně spolu, učit se smysluplným věcem, učit se cestováním, učit se efektivně, učit se praxí, vidět své rodiče a jiné dospělé při práci, žít s nimi život.... No nevím, absolvent klasického vzdělávání tohle ovládá také, jaksi navíc.... Třikrít týdně hodinu a půl? No, to toho musí opravdu umět hodně Zbylé 4 dny se nemohou soustředit?

Zdroj: https://www.idnes.cz/onadnes/vztahy-sex/domaci-vzdelavani-uci-doma-deti-skola-lesni-skolka-montessori.A200411_201905_vztahy-sex_abr

v domácí škole skutečně stačí na stejnou látku méně času než v klasické, odpadají různé ztrátové časy.

Spíš jde o to co se naučí, ne jak se to naučí. Také záleží na tom, zda si to rodina může dovolit. Vraťte se do reálného světa prosím...

To není náskok, to je handicap.

vyucovat jedno jedine dite je ekonomicky neefektivni. Vyucovat vice deti ruzneho veku najednou (=jednotridka) je casove narocne a malo efektivni. Vyucovat vice deti stejneho veku se jmenuje skola

Souhlas, ekonomicky neefektivní je samozřejmě jakékoliv domácí vyučování.

Sociální inteligence na nule, jinak super vzdělání, pokud mají vzdělané rodiče.

Jako pokud na to mají, tak proč ne, jejich volba. Ale ten čas tomu věnovaný je absolutně vycucaný z prstu.

Dříve rodiče posílali děti do školy, aby se tam naučily tomu, čemu je rodiče naučit nemohli. Dnes se náhle objevuje generace rodičů, kteří tvrdí, že děti do škol posílat nebudou, protože se tam nenaučí ničemu jinému, než tomu, čemu je naučí oni sami nebo co by si nepřečetly na internetu. Tam je přece informací!

Dříve i dnes dávají rodiče děti do školy, protože nemají na jejich vzdělání peníze a čas. Tečka. Neplatila a neplatí pro ty, kteří si mohou dovolit platit soukromé preceptory. Od začátku jde o státní charitu.

Domácí výuka samozřejmě může být některým lidem prospěšná. Příkladem je Ester Ledecká, která domácí výukou prošla. Předpokládá to ale souběh několika významných faktorů:

1. Dítě k tomu potřebuje zázemí a alespoň jednoho "rodiče na plný úvazek". To si nemůže dovolit každý.

2. Ten rodič na plný úvazek musí být inteligentní, vzdělaný a musí mít zájem na tom, aby se dítě skutečně vzdělávalo. To také zdaleka neplatí pro všechny rodiny.

3. Samo dítě musí být vysoce motivované a cílevědomé. Nebo naopak naprosto submisivní a poslušné. U sl. Ledecké zjevně - naštěstí - převládlo to první.

A stejně to nestačilo. Naučit se dobře jezdit na prkýnkách znamenalo zaplatit si trenéry - tedy učitele. A to dost možná už ve velmi útlém věku.

Takže - domácí vzdělávání může být dobrým doplňkem vzdělávání v případě, kdy dítě z nějaké objektivní příčiny (např. zdravotní stav) nemůže dočasně či trvale do školy, ale rozhodně mu nikdy nemůže dát to, co školní vzdělávání.

myslíte, že na základce by ji naučili lyžovat líp?