Navíc byl tramvaják potrestán zákazem řízení všech motorových vozidel po dobu dvou let. Rozsudek není pravomocný, obě strany si ponechaly lhůtu na odvolání.
Řidič se provinil tím, že nedbal zvýšené opatrnosti. „Porušil své povinnosti řidiče věnovat se řízení vozidla a nesledoval pohyb vystupující seniorky, která následně upadla do kolejiště,“ vysvětlil soudce Petr Bednář.
Romsymu hrozilo v krajním případě až šest let vězení. Státní zástupce chtěl pro něj dvouletý podmíněný trest a zákaz činnosti na 2,5 roku, zatímco obhajoba navrhovala zproštění obvinění a argumentovala starým typem tramvaje, který podle advokáta znemožňovala řidiči výhled.
Podle soudu však řidič cestující vidět mohl a neměl se poté, co žena spadla, rozjet. „Poškozenou neviděl, neboť nevěnoval dostatečnou pozornost těmto okolnostem,“ řekl soudce.
„Ze znaleckého posudku z oboru dopravy i z vyšetřovacího pokusu vyplynulo jednoznačně, že řidič mohl v inkriminovanou dobu vidět paní poškozenou, jak vystupuje z tramvaje, ale nevěnoval pozornost vystupující,“ míní státní zástupce Jan Masný.
„Nejde jen o individuální prevenci, ale i z hlediska generální prevence by trest, byť výchovný, měl být přísnější. Řidič hromadné dopravy odpovídá za všechny přepravované cestující,“ dodal Masný s tím, že obžaloba vyčká na písemné vyhotovení rozsudku a jeho odůvodnění a následně bude reagovat.
Mluvčí Dopravního podniku města Olomouce Anna Sýkorová oznámila, že se podnik k výsledkům soudu nebude vyjadřovat. „Nemáme zatím k dispozici rozhodnutí a zdůvodnění,“ vysvětlila.
„Co se týká žádosti pozůstalých o finanční odškodnění, tak naše pojišťovna byla informována o probíhajícím trestním řízení,“ uvedla mluvčí. Pozůstalí si nárokují částku přesahující čtyři miliony korun a nárok bude posuzován pojišťovnou po ukončení trestního řízení.
Rozpory znaleckých posudků
Podle soudu řidič mohl cestující vidět, což potvrdil i jeden ze znalců. „Minimálně 1,5 vteřiny byla žena vidět ve zpětném zrcátku, viditelná být přestala, když spadla mezi tramvaje pod úrovní ostrůvku,“ uvedl znalec Ladislav Mandák.
„Pokud se však snažila dostat z tohoto prostoru, jak tvrdí svědci, byla viditelná, neboť ve zpětném zrcátku jde po celé délce hrana ostrůvku vidět,“ dodal Mandák.
Romsy vyjádřil nad celým případem lítost, podle něho se jednalo o souhru nešťastných okolností. U soudu totiž vyšlo najevo, že řidič o události vůbec nevěděl, nereagoval ani na nouzové tlačítko, kterým ho na situaci upozorňovali spolucestující. Tramvaj se rozjela a lidé řidiče zastavili až na druhé zastávce.
Tragédii sledovali také řidiči aut a jednomu se událost objevila přímo před očima. Ženě už podle jeho vyjádření nebylo pomoci. Sám se přitom řidiče tramvaje snažil na událost upozornit, ale marně.
„Viděl jsem chaos, lidé na chodníku se začali otáčet, nepřetržitě jsem začal na tramvaj troubit, ale řidič spíše přidal a jel. Pro mě jako pro šoféra prostě zmizel,“ uvedl svědek.
„Zvonila mu tramvaj, troubí na něho auto, vystartuje ze zastávky a jede dál - je to signál, že nedbal na okolnosti. Řidič nemůže jezdit s tramvají jak s formulí bez ohledu na to, aby dodržoval bezpečnost cestujících,“ upozornil soudce Bednář.
Během posledního jednání znalec Ladislav Mandák tvrdil, že podle něho řidič tramvaje mohl pád ženy pod kola zahlédnout. „Dle mého ale videozáznam dokazuje, že žena byla viditelná. Rozdíl je v hledisku vyhodnocení věci,“ uvedl Mandák.
Při rozfázování videozáznamu z kamery na sloupu veřejného osvětlení u chodníku ve výšce nad trolejemi je podle něho patrné, že David Romsy měl sekundu a půl, kdy mohl v zrcátku na pravé straně zaznamenat neobvyklý pohyb.
Znalci se neshodnou, zda tramvaják mohl oběť při nehodě vidět. Rozhodne pokus |
„Je to dynamický děj, mohlo by se zdát, že je to málo. Ale zavírání dveří je nejkritičtější moment, proto jsou tam výstrahy. Fyzické zavírání dveří má řidič sledovat, dívat se doleva i dopředu je do rozjetí bezvýznamné. Nic není nutnější na sledování prostoru než zpětné zrcátko,“ uvedl znalec.
Ženu zřejmě před pádem zachytily dveře
Neštěstí se stalo loni 14. září odpoledne na zastávce u výstaviště Flora směrem z centra. Šestaosmdesátiletá žena vystupovala na poslední chvíli z předních dveří druhého vozu, spadla však mezi vozy a souprava se záhy rozjela.
„Paní chtěla vystoupit prostředními dveřmi, ale ty se neotevřely. Šla proto rychle k prvním dveřím. Když jsme zpozorněli, byla asi na druhém schodu. Ozvalo se výstražné znamení. Paní vystoupila, dveře se zavřely. Bohužel jí asi chytily. Vůz se rozjel. Mačkali jsme tlačítka signalizace, ale tramvaj jela dál,“ vylíčila v srpnu jedna ze svědkyň, která cestovala s malou dcerou.
Řidič mi nevěřil, že přejel paní, líčila svědkyně smrt ženy pod koly tramvaje |
Že žena pokračovala ve vystupování, i když už zněla a svítila signalizace, si vybavili také další svědci. Shodli se i v tom, že ji nějakým způsobem musely zachytit dveře. „Slyšel jsem, jak se dveře třepaly, jako kdyby se sekly,“ popsal mladý cestující.
Řidiči už dříve prohlásil, že ženu neviděl. „Nevím, jak si to vysvětlit. Pořád jsem pozoroval zrcátko, až do zavření dveří. Jsou to zlomky vteřiny. Nezaznamenal jsem, že by se něco mihlo,“ řekl. Proto také dojel až na další zastávku.
Dopravní podnik města Olomouce se ihned po nehodě za svého zaměstnance postavil. „Tragická nehoda nás velmi mrzí, ale nezjistili jsme žádné pochybení řidiče vůči nastaveným bezpečnostním pravidlům a postupům. Proto má v probíhajícím řízení naši plnou podporu,“ sdělila tehdy mluvčí Anna Sýkorová.
Dopravce také nechal zkontrolovat systém blokování rozjezdu. U tramvají typu T3 R. P pracuje systém na principu rozpoznání přítomnosti překážky mezi křídly dveří.
„Při sevření překážky je blokován rozjezd a jízda tramvaje a kontrolka dveří na přístrojové desce indikuje řidiči otevřené dveře,“ popsala Sýkorová. Dopravní podnik ubezpečil, že následné zkoušky potvrdily bezchybnost systému u všech provozovaných tramvají daného typu.
