Jednatřicetiletý muž podle soudu nezajistil dohled nad psem a jeho výchovu. Obžalován byl z trestného činu usmrcení z nedbalosti, za což mu původně hrozilo až šest let vězení.
„Vina byla prokázána bez jakýchkoliv pochybností. Pes využil nepozornosti svého pána a zaútočil,“ uvedla předsedkyně senátu Miluše Hadamčíková.
Podle soudkyně šlo o nevědomou nedbalost, obžalovaný vzhledem k okolnostem případu měl vědět, co se může stát, avšak nezachoval potřebnou míru opatrnosti.
„Jako spolumajitel dospělého dominantního psa nevykonával řádný dohled nad psem, přitom věděl, že nezletilý se již v minulosti choval vůči psovi nevhodně,“ doplnila soudkyně.
Muž má zaplatit odškodné 600 tisíc, matce ho soud nepřiznal
Ta uložila Černoškovi rovněž zaplatit jako náhradu nemajetkové újmy otci a babičce dítěte dohromady 600 tisíc korun. Matce soud odškodné v trestním řízení nepřiznal s ohledem na její osobnost i chování a odkázal ji na občanskoprávní jednání.
„Lidé by si měli uvědomit, že byť je pes stále polidšťován a domestifikován, je to stále šelma psovitá a jedná na základě svých pudových instinktů,“ dodala soudkyně.
Rozsudek zatím není pravomocný. Žalobce se vzdal odvolání, zmocněnkyně si právo ponechala a obhajoba se odvolala pouze kvůli náhradě škody.
V okamžiku tragédie byl Černošek v pokoji bytu sám s třemi dětmi, jeho přítelkyně a současně teta napadeného chlapce se sprchovala a babička byla v kuchyni.
Matka napadeného chlapce dítě do bytu přivedla a odešla. Ve chvíli, kdy Černošek vstal a odcházel, chlapec zřejmě psa zatahal za ocas a ten ho kousl do hlavy. Na následky utrpěných zranění dítě hned na místě zemřelo.
Černošek tragédie po celou dobu procesu litoval, vinu však odmítal s tím, že zvíře podle něj bylo na děti zvyklé a vychované. Již dříve odmítl, že by psa necvičil a nezajistil jeho výchovu. Hájil se tím, že šlo o bezproblémové zvíře a běžně k nim chodili domů příbuzní i známí s dětmi. Dítě podle něj zvíře provokovalo delší dobu.
O psa majitel přišel, co bude se zvířetem dál zatím není jasné
Soudní znalec to však odmítl. Podle něj neprošel pes řádným výcvikem a zvíře dokonce označil „za časovanou bombu“, neboť jde o dominantního psa, který je v případě provokace připraven k útoku.
V případu hrála roli řada faktorů, například to, že šlo o křížence, že se tragédie stala ve stísněném prostoru, kde byly tři děti, a také že chování nyní pětiletého psa nikdo z dospělých nekorigoval. Podle znalce si majitelé zvolili špatné plemeno.
„Majitelé si ho vycvičili podle svého nejlepšího svědomí, chtěli ho jako mazlíčka a to jim stačilo,“ doplnil znalec.
O osudu psa zatím není rozhodnuto. Soudkyně rozhodla o ochranném opatření zabrání věci s tím, že pes ohrožuje bezpečnost lidí.
