„Okresní soud se zabýval právními otázkami, tedy povolením ke zpracování odpadů jakožto odpadních vod, případně situací s užíváním lagun, jejich obtokováním a podobně. Ve shodě s napadeným rozsudkem uzavíráme, že dobrá víra v rozhodnutí správních úřadů je dána,“ uvedla mimo jiné předsedkyně senátu Michaela Burešová.
„Nemůžeme to klást za vinu obžalovanému. Až při vyšetřování bylo zjištěno, že taková rozhodnutí orgánům státní správy ne vždy příslušela. Pokud jde o skutečnosti, že v rámci řízení před okresním soudem byly zjištěny některé málo uvěřitelné věci z výpovědí svědků, zejména z řad zaměstnanců čistírny vod či rozpory v listinných důkazech, nemohou názor na zproštění pana Havelky změnit,“ doplnila.
Otrávila Bečvu, potrestat nelze, rozhodl soud o firmě Energoaqua. Šéfa zprostil |
Podle soudkyně sice docházelo k neodbornostem a nedokonalostem, ale není to možné propojit s následkem. „Nevíme, k čemu předmětného dne došlo. Nevíme, zda nedošlo k mimořádné události a podobně. Konečný následek tedy nelze klást za vinu obžalovanému,“ zdůvodnila verdikt.
„Krajský soud neměl důvod pro to, aby rozhodnutí okresního soudu zrušil, považuje ho za správné a odůvodněné,“ dodala.
„S rozhodnutím jsem spokojený. Varianta B by znamenala další rok chození po soudech a zbytečné vyhazování nákladů státu,“ reagoval na verdikt Havelka.
„Z naší strany bude vyčkáno na písemné vyhotovení rozsudku a potom zvážíme případný mimořádný opravný prostředek,“ naznačil státní zástupce Libor Skácel možnost podání dovolání k Nejvyššímu správnímu soudu.
Žalobce: Musel vědět, že jedná protiprávně
Soudu se zúčastnil za poškozené i šéf hustopečských rybářů Stanislav Pernický. „Odcházím z Olomouce se strašnými rozpaky, stejně jako ze Vsetína. Na jedné straně je odbornost znalce Klicpery zpochybňována, na druhé straně je jeho posudek bernou mincí, to se mi nelíbí,“ okomentoval jednání.
„Pořád řešíme věci, které nejsou zcela jasně prokázány. Jsem přesvědčen o tom, že spíše než kyanidy to byl koktejl chemických látek. Cítili jsme výrazně chlor. Čím dál tím více jsem přesvědčen, že nežijeme v právním státě, že je strašně nedostatečný důraz kladen na prokázání důkazů, což je špatně,“ doplnil.
Stále je přesvědčen, že se jedovaté látky do řeky nedostaly z viněné firmy. „Chemické vody se nemohly smísit s čistou vodou v Bečvě až po třech a půl kilometrech, kde začal úhyn ryb. Vše muselo probíhat výrazně dřív, dokumentuje to pokus se solankou, který jsme udělali s profesorem Hruškou, a také policejní pokus s fluoresceinem,“ řekl.
Obžaloba Havelkovi kladla za vinu mimo jiné to, že jeho přičiněním firma neoprávněně nakládala s kyanidy jako s odpadními vodami, nikoliv jako s odpady. Právě kyanidy podle znalců otravu řeky způsobily.
Podle státního zástupce také šéf firmy Energoaqua neoprávněně rozhodl o změně využívání lagun. Jejich odpojení mělo dle obžaloby za následek, že nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných vod do řeky. Obě změny však schválily orgány státní správy, a podle rozsudku vsetínského soudu za ně tedy nelze Havelku kriminalizovat.
Hasič i úřednice za chyby při otravě Bečvy dostali od soudu peněžité tresty |
Žalobce ovšem míní, že společnost zvolila cestu nejmenšího odporu. Argumentoval tím, že podle stanoviska ministerstva životního prostředí bylo k nakládání s odpady jako odpadními vodami potřeba souhlasu okresního úřadu.
„Společnosti Energoaqua bylo více jak jasně naznačeno, jak postupovat – zpracovávat dosavadní odpady jako odpadní vody podle zákona o vodách, který je benevolentnější,“ uvedl státní zástupce.
Spor o vyřazení lagun řeší i další soud
Podle něj celý postup společnosti zastřešoval Havelka, kterému muselo být jasné, že jde o protiprávní jednání. „Kdyby společnost protiprávně nezpracovávala kyanidové odpady, k havárii by nedošlo,“ dodal žalobce.
Obhajoba vinu odmítala s tím, že postup schválilo minimálně šest orgánů státní správy, které uvedly, že šlo o odpadní vody. „Nešlo tak o úlet jednoho orgánu,“ podotkl obhájce Jiří Obluk.
Žalobce poukázal i na to, že kdyby laguny byly v provozu, mohlo se havárii zabránit. Na nebezpečí odpojení lagun byl podle něj Havelka opakovaně upozorňován.
„Pokud žádost o odpojení lagun podal, musel být srozuměn s tím, že bude ohrožováno životní prostředí. Vyřazení lagun mělo bezprostřední souvislost s havárií. Jeho role z pohledu postavení ve firmě byla rozhodující,“ doplnil žalobce.
23. října 2023 |
Upozornil i na to, že úřednici z rožnovského městského úřadu, která toto nezákonné správní rozhodnutí týkající se lagun ve firmě Energoaqua vydala, vsetínský soud nedávno nepravomocně uložil peněžitý trest.
Olomoucký krajský soud bude ještě v neveřejném jednání řešit nesouhlas státního zástupce s postupem soudu v případě společnosti samotné. Vsetínský soud ji sice označil za viníka, neshledal však její objektivně trestní odpovědnost a případ postoupil jako přestupek České inspekci životního prostředí. Rozhodnutí z neveřejného zasedání však bude známo až po doručení všem stranám.
Ekologická katastrofa postihla Bečvu na rozhraní Zlínského a Olomouckého kraje, v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov. Podle odborníků kyanid poškodil celý vodní biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy zhruba na čtyřiceti kilometrech toku. Do kafilerie odvezli rybáři přes čtyřicet tun ryb.
