V Olomouci je vůbec podezřele mnoho nesprávných značek, regulujících dopravu. Zajímavé je, že je to jen v okresním městě , v ostatních částech okresu tomu tak není.

Neni pravda,nekdy se podivejte po Prerove,co je tam za zverstva.

zcela se mi hnusi ta premisa ze zaplacenim pokuty jsem uznal vinu...

A co zákon o "bezdůvodném obohacení se" města na základě neplatného obvinění. Formulky jako "zaplacením přiznáváte, že právo a pravda je na naší straně" by si potom do smlouvy mohl dát každý, včetně šmejdů, a následná soudní rozhodnutí by byla bezpředmětná.

Nejveselejší na tom je, že prakticky dopravní značky před instalací schvaluje dopravní inspektorát policie :o)

To je sice pravda, ale o tom už tu byla řeč: Dopravní značky z hlediska DI PČR byly v pořádku. Jen neměly žádný vztah k parkovacím automatům.

Dopravní inspektorát PČR se stará o to, jestli je zachována průjezdnost a bezpečnost. Ne o to, jestli a jakou technikou bude plněna městská pokladna.

Značka "Parkoviště s podélným stáním", "Parkoviště s podélným stáním" a dodatkovou tabulkou "Placené parkoviště", "Parkoviště s podélným stáním a parkovacím kotoučem" i "Parkoviště s podélným stáním a parkovacím automatem" jsou z hlediska plynulosti a bezpečnosti silničního provozu rovnocenné.

Není povinností DI PČR upozorňovat provozovatele takového parkoviště, že chce-li na parkoviště umístit parkovací automaty, musí tam taky umístit dopravní značku se symbolem parkovacího automatu. A že musí být taky zřejmé, do kterého parkovacího automatu má řidič hodit penízky (že by ten automat měl být někde na tom parkovišti).

1)Nevím,proč bych měl platit za parkování na veřejném parkovišti,které je postaveno z mých daní-t.j. už jsem ho zaplatil-to jen tak na okraj

2)Zaujala mě ještě jiná věc-pan právník,se kterým konzultovali to vracení peněz,by měl vrátit titul do Plzně a radši od teď chodit kanálama.Pochopitelně požádat o vracení lze a panu právníkovi bych doporučil doštudovat si správní řád.

Situace je naprosto stejná jako např. se šternberskými radary,kde po tříletém podvodném vymáhání rychlostní daně přišlo období vracení peněz-viz rozsudek Nejvyššího soudu.

Většina podobných poplatků má především regulační význam, při těch symbolických cenách se z vybraných peněz obvykle nezaplatí ani ty automaty a výběrčí. Ostatně třeba poplatek za zábor veřejného prostranství platíte i v případě, když to veřejné prostranství je ve vašem vlastnictví.

Tady mě zaujalo kolik odborníků vzdělaných, řádně proškolených a znalých zákonů dokázalo zneužít svých pravomocí k okrádání občanů a to zcela beztrestně. První pochybení bylo u úředníků, kteří rozhodli o instalaci špatného dopravního značení, vzhledem ze jde o osoby znalé, měly by za toto pochybení nést odpovědnost. Další závažnější pochybení, nebo spíše zneužití pravomocí je u strážníků městské policie. Protože jako osoby znalé, museli vědět že pokuty udělují protiprávně. Jejich povinnost byla toto špatné označení odhalitba zajistit u svého zřizovatele nápravu a do té doby neukládat žádné sankce. Vzhledem k nezpochybnitelnému faktu, že o vadném značení věděli, záměrně uváděli v omyl stovky možná tisíce řidičů a okradli je udělováním pokut za přestupky o kterých věděli že jsou ukládány protiprávně. Tady ny tedy měl být postih nejtvrdší. Obzvláště když by se bránili že to nevěděli... Byť by tím přiznali vlastní neznalost, avšak u nás platí, že neznalost zákona neomlouvá. A tak by měli za zneužití pravomocí byt potrestáni. Další kapitolou jsou orgány činné ve správním řízení... Ty zpravidla rozhodují od stolu, jsou placeny z daní občanů a hlavně jejich činnost řídí město. A tak vlastně musí vše rozhodovat v prospěch města. Tedy v neprospěch občana. A na nějaký zákon nehledí. Tedy i zde by měl být minimálně finanční postih, protože i tento orgán zneužil pravomoci veřejného činitele, nejednal nezávisle a objektivně, jinak by na toto pochybení musel přijít. Závažnější je pak i rozhodnutí nadřízeného orgánu v případě odvolání. Opět automatizované, kde další odborník zcela evidentně neznalý zákonů opět rozhodl chybně v neprospěch občana a tak se jako osoba znalá rovněž dopustil zneužití pravomoci. Až teprve soud na chybu upozornil a celé řízení včetně pokuty smetl. Město tak vlastně několik let okrádalo své občany zcela záměrně a vědomě a doufalo že žádný občan spor nedotáhne az k soudu. Co ke ještě zajímavější, tak fakt, že město, které ke příjemcem pokut nehodlá tyto neo

Je pravdou že ta značka je špatně i když to dodatková uvádí na pravou míru. Někdo holt ty značky řeší účelově a jiný nějaké značky vůbec neřeší.

Dodatková uvádí na pravou míru co?

Ani na dodatkové tabulce není symbol parkovacího automatu, čili z ničeho pro řidičce nevyplynulo, že se má po parkovacím automatu shánět.

to, že je to placené parkoviště na dodatkové tabulce uvádí na pravou mkíru jenom to, že bude muset zaplatit parkovné, pokud je bude oprávněná osoba vybírat. Neznamená to, že se má shánět po parkovacím automatu, ani že má platit, pokutu, když nezaplatí z důvodu, že nikdo neinkasoval.

Kdyby člověk neměl respektovat žádnou dopravní značku, která přesně neodpovídá vyhlášce a normám, a kdyby člověk neměl respektovat žádná ustanovení předpisů, ve kterých jsou nějaké rozpory nebo mezery, nebo naopak je aplikovat otrocky doslovně, tak by to bylo zajímavé.

Začít můžeme tím,že v zastávkách je zakázáno zastavení a stání. Autobusy a tramvaje z toho zákazu žádnou výjimku nemají. Nebo tím, že železniční přejezd nebo tramvajový pás ze zákona není součástí pozemní komunikace a tudíž na něm neplatí pravidla silničního provozu.

Asi je realističtější prostě počítat s tím, že dopravní předpisy píšou a o dopravních značkách rozhodují pologramotní jednoduší strejcové a většina adresátů je mentálně o moc nepřevyšuje.

Ona ale respektovala dopravní značku.,Podélně zaparkovala na parkovišti označeném jako parkoviště pro podélné stání.

A že to bylo podle dodatkové tabulky placené parkoviště? Nikdo neinkasoval.

To, že o dopravních značkách rozhodují pologramotní strejci, nemůže být k její tíži, za to by opravdu pokutována být neměla.

Zeptejte se sami sebe, jestli je v pořádku ukazovat prstem na někoho, kdo Vás načape jak blbě parkujete, nebo jak překračujete maximální povolenou rychlost. Jedna věc je rozporovat, zda se přestupek stal. Ale faktická argumentace principem "ano, stalo se, jel jsem rychle, ale Vám do toho nic není, protože jste radar postavili o půl metru jinde než jste měli" je čistá vychcanost.

Pokud město vydalo městskou vyhlášku o vybírání poplatků za parkování a řádně ji vyvěsilo na úřední desce i s přesným popisem míst kterých se týká, je vůbec potřeba, aby tam dávalo nějaké značky? Povinnost zaplatit poplatek se přece odvozuje z vyhlášky a nikoli ze značky.

To je super, to abych studoval úřední desky každého města, kam pojedu.