Až u Nejvyššího správního soudu (NSS) skončily dva údajné přestupky, kterých se dopustila řidička v Olomouci. V říjnu 2015 a v lednu 2016 totiž nechala svůj vůz na placeném parkovišti bez uhrazení poplatku a dostala za to od magistrátu pokutu.
Žena ji ovšem odmítla zaplatit s tím, že místo je označené nesprávnou značkou a nic tedy platit nemusí. Soudy jí následně daly za pravdu a město se teď musí zabývat otázkou, zda bude muset hromadně vracet i další vybrané pokuty.
Podstatou celého právního sporu byl fakt, že placené parkoviště bylo označeno značkou IP 11c, tedy „parkoviště s podélným stáním“, doplněnou o dodatkovou tabulku s informací, že parkování je v daném místě v pracovní dny od devíti ráno do šesti večer zpoplatněno a omezeno na maximálně dvě hodiny.
Žena, které magistrát za dvojí porušení předpisů udělil v červenci 2016 pokutu 2 500 korun a navrch nařídil ještě zaplatit další tisícikorunu jako náklady řízení, ovšem namítala, že jí byl trest uložen protizákonně.
Její odvolání nicméně nadřízený krajský úřad zamítl. Podala tedy proti rozhodnutí žalobu ke krajskému soudu a ten se postavil na její stranu.
„Použitá značka IP 11c označuje místa, kde je dovoleno zastavení a stání. Symboly ve spodní části značky vyznačují stanovené způsoby stání na parkovišti a tyto symboly mohou být vyznačeny i na dodatkové tabulce. Dodatkovou tabulkou však nelze stanovit zcela novou povinnost, obzvláště pokud text na dodatkové tabulce odpovídá významu jiné dopravní značky, v tomto případě IP 13c. Ze žádného právního předpisu nevyplývá, že by dodatková tabulka mohla samostatně stanovit povinnost uhradit parkovné,“ shrnul soud v rozsudku, který má MF DNES k dispozici.
Jednoduše řečeno, řidiči měli v daném místě pouze povinnost parkovat podélně, ovšem platit nemuseli, protože to jim nelze nařídit dodatkovou tabulkou, když pro to existuje samostatná značka „parkoviště s parkovacím automatem“.
Soud navíc poukázal na to, že ani příslušná městská vyhláška neuvádí, že by placené parkoviště mohlo být tímto způsobem označeno.
Krajský úřad sice proti verdiktu podal kasační stížnost k NSS, ten ji však nedávno zamítl. Potvrdil tak, že město de facto po určitou dobu vybíralo parkovné a především udělovalo pokuty v rozporu se zákonem. A to zřejmě několik let.
Z přesnějších údajů o rozsahu problému je ale zatím známo jen to, kdy byl úřední přehmat napraven.
„Značky, kterých se případ týkal, byly v konkrétních lokalitách v druhé polovině roku 2017 postupně nahrazovány,“ uvedla mluvčí magistrátu Radka Štědrá na dotaz MF DNES, která parkoviště byla označená špatnou značkou a jak dlouho.
Vracení vybraných pokut se město nejspíš vyhne
Zda bude nyní magistrát hromadně vracet pokuty udělené na špatně označených parkovištích, případně dokonce i vybrané parkovné, zatím není jasné. Kvůli celé záležitosti nicméně svolal na začátek září zvláštní jednání, problém se totiž týká několika odborů i dalších institucí.
„Vzhledem k tomu, že rozsudkem NSS byla zamítnuta kasační stížnost krajského úřadu, nebylo oficiální rozhodnutí a odůvodnění doručeno městu Olomouc. To si tak musí jeho právníci vyžádat a nastudovat. Posléze budou další postup koordinovat a konzultovat s krajským úřadem. Problematika se týká rozhodnutí státní správy, které bylo provedeno na základě návrhu odboru správy městských komunikací, ovšem jde napříč i několika dalšími odbory a týká se také městské policie,“ shrnula Štědrá.
Pokud by město samo odmítlo rozdané pokuty vracet, nemají podle advokáta Josefa Biňovce, který se specializuje na oblast dopravy, řidiči šanci si je vymoci zpět.
„Pokud řidič v blokovém řízení pokutu uhradil, doznal se tím ke spáchání přestupku v dopravě a věc je tím pravomocně skončená. Také v případě pravomocného rozhodnutí správního orgánu nebo skončeného soudního řízení je záležitost uzavřená. Judikát NSS tak lze využít ke zvýšení šance na úspěch, jen pokud správní řízení teprve probíhá,“ vysvětlil Biňovec.
