Velmi závažné jednání, které narušuje důvěru v policii. Tak označila soudkyně krajského soudu v Olomouci Zuzana Vladyková kroky, které činil na jaře roku 2018 kriminalista Martin Polášek.
Jak už dříve informovala MF DNES, policista z okresní hospodářské kriminálky v Olomouci tehdy vytvořil falešný dokument, který vypadal jako oficiální výstup z policejního systému. Mělo jít o koncept o zahájení trestního stíhání Jany H. za podvod.
Následně v přesně neurčený den provedl Polášek zadním vchodem na policejní stanici podnikatele Oldřicha Hradila, oficiálně obchodníka s kávou, neoficiálně muže blízkého olomouckému podsvětí, který byl i ve vězení a má celkem 11 záznamů v trestním rejstříku. Toho nechal, aby si dokument ofotil.
Podle Poláška byla listina evidentně zfalšovaná, měla jinou spisovou značku než skutečný případ a chybělo na ní razítko i jméno zpracovatele. Policista si podle svých slov poskytnutím dokumentu chtěl Hradila, který měl s Janou H. spory, zavázat jako informátora.
Poláška již letos v květnu shledal vinným Okresní soud v Olomouci, jelikož jeho verzi neuvěřil. Podle rozsudku se kriminalista dopustil zneužití pravomoci úřední osoby, za což soud policistu odsoudil k jednomu roku a čtyřem měsícům vězení se zkušebním odkladem na dva roky. Polášek i žalobce se však tehdy proti rozsudku odvolali.
Odvolací soud policistovi trest ještě zpřísnil
Nyní se proto případem zabýval olomoucký krajský soud. Ten se nejenže v mnoha ohledech ztotožnil s předchozími závěry a argumentací v prvním rozsudku, ale zároveň přistoupil i na některé návrhy obžaloby, které okresní soud původně zamítl.
Podle soudkyně Vladykové bylo totiž například nezákonné i to, jak Polášek pracoval s policejním elektronickým systémem.
„Na základě oprávněného přístupu neoprávněně použil data, když usnesení, které z těchto dat vytvořil, předal Oldřichu Hradilovi,“ popsala Vladyková.
Krajský soud proto Poláškův trest ještě zvýšil – na jeden rok a osm měsíců vězení se zkušební lhůtou na dva a půl roku. Proti verdiktu už není přípustný žádný opravný prostředek, pouze dovolání.
„Zatím nevím, zda toho využijeme,“ uvedl po jednání soudu pro MF DNES Polášek.
Komentovat nechtěl ani samotný rozsudek: „Já se k tomu nebudu vyjadřovat, nezlobte se.“
Tři muži měnili život dvou žen v drama
Kriminalista, který nebyl po dobu soudního procesu postaven nadřízenými mimo službu, ale pouze stažen z terénu do kanceláře, nyní může u policie skončit.
„V případě pravomocného odsouzení budeme rozsudek plně respektovat a činit patřičné kroky dle zákona, a to včetně možnosti případného propuštění policisty ze služebního poměru,“ řekla MF DNES již dříve policejní mluvčí Jitka Dolejšová.
Celý Poláškův případ se točí kolem jeho nestandardních vztahů s Hradilem. Právě na toho se před lety, bez znalosti jeho minulosti, obrátila na doporučení své známé Jana H., která po smrti manžela zdědila firmu. O jejím chodu nic nevěděla a chtěla ji zrušit, s čímž jí měl pomoci právě Hradil.
Jelikož nejdřív neměla na zaplacení slibovaných služeb, převedla jako pojistku bezúplatně podíl v bytovém družstvu na dceru Hradilova obchodního partnera.
Brzy však Jana H. začala Hradila podezírat, že nejedná v jejím zájmu a spolupráci ukončila. Ačkoliv mu mezitím vyplatila zhruba dva miliony, vrácení bytu se nedočkala. Začala se soudit. Krátce poté, co v roce 2017 vyhrála první kolo, se Hradil obrátil na Poláška s tím, že Janu H. podezřívá z podvodu.
Přibližně ve stejné době Poláškovi předal i informace o údajných podvodech další ženy – kosmetičky Ivety Štetinové. Polášek poté obě skutečně začal prověřovat. Jak MF DNES popsala, v obou případech provázely vyšetřování velmi zvláštní okolnosti.
Kromě vytvoření a vynesení falešného dokumentu v případu Jany H. došlo i k tomu, že na Štetinovou se během vyšetřování obrátil její advokát Pavel Andrle s nabídkou, že může nechat za úplatu její spis na policii „zmizet“. Soudy to později vyhodnotily jako podvod a Andrle již byl pravomocně odsouzen. Vyšetřování obou žen policie nakonec zastavila.
