Jeden dům, dva zcela rozdílné posudky, vyhozený "neposlušný" úředník a nyní také obviněná bývalá náměstkyně olomouckého primátora i radní, jenž jako soudní znalec jeden z posudků vypracoval.
Téměř zapomenutý prodej budovy olomouckého polygrafického učiliště na třídě Svobody dostihl političku z ČSSD Hanu Kaštilovou-Tesařovou a vyskočil na ni jako příslovečný kostlivec ze skříně. Čelí obvinění z porušení povinností při správě cizího majetku.
Spolu s ní navíc policie obvinila také olomouckého radního za KDU-ČSL a současně soudního znalce Jana Dostála z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku.
Právě znalecké posudky hrají v kauze klíčovou roli. Radnice si nechala v roce 2008, kdy dům prodávala, budovu ocenit. V lednu olomoucký znalec Josef Dvořák dům ohodnotil na 49,5 milionu korun.
Jenže o pár měsíců později do milionové hry o cennou nemovitost v centru města vstoupil druhý posudek, pro město mnohem méně výhodný. Autorem je současný lidovecký zastupitel a radní Jan Dostál. Jeho posudek určil cenu na 32 milionů, tedy o více než 17 milionů nižší.
Posudek při prodeji nahradil nový s nižší cenou
Fakt, že v obvinění je řeč o škodě 13,5 milionu korun, patrně vychází právě z rozdílu mezi Dostálovým oceněním a revizním posudkem, který si v rámci vyšetřování nechala vypracovat policie.
Hana Kaštilová-Tesařová v té době byla jako náměstkyně primátora za prodej městského majetku zodpovědná. Jenže jak zaznělo před necelými dvěma roky u soudu, který řešil okolnosti kolem jiného sporného posudku na Edelmannův palác, při prodeji dost možná sehrála mnohem výraznější roli, než že transakci jen zastřešovala.
Když totiž před soudem vypovídal někdejší vedoucí magistrátního oddělení prodeje domů Ladislav Kleisl, o prodeji domu na třídě Svobody se zmínil také.
"Měli jsme na něj posudek na 49,5 milionu. Náměstkyně nám ho sebrala a místo něj později přinesla nový, který dům ocenil na 32 milionů. Řekla, ať na ten první zapomeneme," řekl Kleisl.
Úředník kritizoval prodej domu za nižší cenu, musel skončit
Jenže úředník nezapomněl a její postup kritizoval, kvůli čemuž nakonec na magistrátu skončil.
"Kaštilová-Tesařová se mě zeptala, zda jsem o druhém posudku někde mluvil a jestli si uvědomuji, že je to pro ni trestní věc. Za pár dní si mě zavolali a řekli mi, že na magistrátu končím, že jsem politiky děsně naštval. Kdybych nesouhlasil s odchodem na dohodu, mé místo by zrušili. Tak jsem šel," vylíčil předloni v prosinci u soudu Kleisl.
O okolnosti prodeje se pak začali zajímat policisté a obvinění Kaštilové-Tesařové je výsledkem. "Policejní orgán zjistil, že případná škoda může dosáhnout výše 13,5 milionu," řekl žalobce Daniel Němec.
Hana Kaštilová-Tesařová popřela, že by posudek s vyšší cenou smetla ze stolu. "Neshazovala jsem to ze stolu. Prostě jsem se zeptala dalšího znalce, jaký má názor. Ten mi k posudku sdělil informace, já jsem s tím seznámila radu města, zastupitelstvo a všechny, co o tom rozhodují," hájí se.
Popřela také, že by podřízené nabádala, aby na dražší posudek zapomněli: "Tak to vůbec. To bylo myslím vyjádření nějakého bývalého zaměstnance. Vůbec nechápu, že si tady toto mohl vymyslet."
Náměstkyně: Byl tu ještě třetí posudek, nic k němu ale neřeknu
Exnáměstkyně také přišla s verzí, že na dům existoval ještě třetí posudek z dřívější doby. "Byl na částku zhruba 25 milionů. Když jsem tedy viděla vysoký rozdíl, nechala jsem si vyložit, jak byly posudky vytvářeny," prohlásila. Autora údajného pětadvacetimilionového posudku však sdělit odmítla, stejně jako dobu, kdy vznikl.
"Bylo to ještě za bývalé garnitury na radnici, sdělil mi to bývalý náměstek z kraje. Když jsme je oslovili, že znalecký posudek je takto vysoký, velice se nad tím pozastavovali. Věděli, že v minulosti byl zpracován ještě jiný," řekla.
Tehdejší vedoucí oddělení prodeje domů a právník Ladislav Kleisl však její verzi odmítá.
"Bývalý zaměstnanec jsem jen proto, že Hana Kaštilová-Tesařová nechtěla, aby na oddělení prodeje domů dál pracoval člověk, který se korupci politiků snaží zabránit. Vše, co jsem vypověděl, je pravda a jsem ochoten to kdykoli zopakovat na detektoru lži," řekl.
"O posudku na 25 milionů slyším poprvé. I kdyby ale existoval, tak zásadní je, že když mám posudky na 49,5 a na 32 milionů zhruba ze stejné doby, tak za kolik to asi jako řádný hospodář prodám? A ještě mimo výběrové řízení, kterými se tehdy městské domy prodávaly? Za kolik by to Hana Kaštilová-Tesařová prodala, kdyby to nebylo města, ale její? Který posudek by použila ke stanovení kupní ceny?" reaguje Kleisl.
O druhém posudku jsem věděl, říká autor levnějšího posouzení
Stejně jako exnáměstkyně nicméně odmítá jakékoli pochybení také autor "levnějšího" posudku Dostál.
"Díval jsem se na to samozřejmě znovu a myslím, že kdybych ho měl dělat znovu, nic bych neměnil," říká. Nevyloučil přitom, že o dražším ocenění domu věděl.
"Je to už docela dávno, ale pravděpodobně jsem tu informaci měl. Ale jestli to bylo až po vypracování mého posudku vám skutečně už neřeknu," dodal.
Autor původního posudku Josef Dvořák o případu mluvit nechtěl. "Jsem v této věci vázán mlčenlivostí, nemohu vám k tomu nic říct," reagoval na dotaz. Právě na znalce pak celou kauzu "přehazuje" KaštilováTesařová. "Oni si mají obhájit své posudky," prohlásila.
Dům tehdy na základě levnějšího z dvojice posudků město prodalo podnikatelce Marcele Balášové. MF DNES se ji pokusila kontaktovat, ale na telefonu zastihla pouze jejího manžela a ten o nákupu nemovitosti odmítl hovořit.
