Celá situace se zdála na začátku poměrně jasná. Vnučka jednoho z majitelů sousedního pozemku Martina Paloncy detektivům z GIBS vysvětlila, že z pozemku se ztratily akáty s obvodem kmene přes jeden metr a výškou přes 11 metrů a minimálně deset akátů výšky až osm metrů. Cenu stanovila jednoznačně vyšší než pět tisíc korun, tím pádem by šlo o trestný čin krádeže.
„Do spisu doložila fotografii člověka s autem a přívěsným vozíkem, který nakládal dřevo z jejich pozemku. U tohoto vozidla se zastavili policisté a řešili, zda mají přítomní lidé povolení ke kácení. „Odpověděli mu, že ano, že mají povolení od starosty. Proto věc dále neřešil a odjel. Při tomto ani nevystoupil z vozidla,“ popisuje v dokumentu Pavel Dohnal z GIBS, který případ vyšetřoval.
Z dokumentu tak vyplývá, že policista z obvodního oddělení z Němčic nad Hanou se při kontrole ani neobtěžoval vystoupit z auta.
U Kobeřic tehdy pracovali dva muži, kteří do protokolu potvrdili, že místo, kde mají kácet, jim ukázal policista Fiala.
„Měl to vytyčené nějakými kolíky,“ vypověděli muži na GIBS. Fiala naopak při výslechu prohlásil, že nikdy nikomu nedal pokyn, aby dřevo kácel na cizím pozemku.
Policista vše popřel, inspekci to stačilo
Detektivům z GIBS takové vysvětlení stačilo a fotografii ani krádež dřeva dál neřešili. Problém nevidí ani v tom, že strážce zákona Fiala si najal stavební firmu, jež bez jakéhokoli povolení vlastníků zasáhla na sousední pozemek a vybudovala zde vysoký val.
Nechtěné valy u vesnice |
„Nikdy nedal pokyn k provedení prací na cizích pozemcích. Své pozemky ukázal na základě vyznačených kolíků. Vzhledem k zjevně zlomyslnému odstranění jednoho z kolíků došlo omylem k vybudování valu na sousedním pozemku,“ přijal Fialovo vysvětlení vyšetřovatel.
Fiala val později posunul, ale GIBS prohlásila, že jednal v dobré víře, a proto trestný čin nespáchal.
S takovým závěrem vyšetřování se majitelé sousedního pozemku nehodlají smířit a odvolali se. Podle nich si člověk může splést metr či dva, ale dvacet metrů je příliš.
„Za zničený pozemek se nám dodnes ani neomluvil“
Místo lesíka teď mají na svém pozemku jen holou pláň a pařezy. Na GIBS kromě fotografií přinesli i videozáznamy, protokoly ze zaměření a další písemnosti.
„Víme, kdo stromy pokácel a že to zadal náš soused, jen nikdo neřekl, kdo je zloděj a kdo zaplatí škodu. Podle nás vzala GIBS naše důkazy lehkovážně a to podstatné jí asi uniklo, nebo se tím moc nezabývala,“ nechápe závěry GIBS vnučka majitelů Martina Paloncy.
„Viník by se však najít měl. My máme fotku, na které jde vidět, že někdo odnáší dřevo z našeho pozemku, ale vlastně se nic nestalo,“ dodává.
Samotnou střelnici drtivá většina obyvatel Kobeřic odmítá a podepsala proti ní petici. Zastupitelstvo Hradčan-Kobeřic v minulosti výstavbu střelnice zamítlo. Kritici navíc tvrdí, že masivní terénní úpravy byly nezákonné, stavební úřad v Prostějově však práce posvětil, což přezkoumává krajský úřad. O celý případ se začal zajímat i úřad ombudsmana.
Fialu MF DNES v minulosti opakovaně žádala o vyjádření, avšak nikdy nereagoval. Místním zastupitelům před časem vysvětloval, že terénní práce jsou v souladu se zákonem.
„Aktuálně se nejedná o výstavbu střelnice, ale pouze o terénní úpravy. Do budoucna mám vizi postavit tam malou klubovou střelnici pro pár lidí,“ řekl.
„Za to, že nám zničil pozemek, se nám dodnes ani neomluvil,“ konstatovala Martina Paloncy.
15. března 2018 |
