U nás se staví dálnice čtyřikrát dráž, než v Německu. Důvodů, včetně korupce je mnoho. Jedním z dalších je i to, že v Německu vykoupí za stanovený násobek tržní ceny desítky kilometrů a stavební firmy navezou materiál, techniku i lidi a staví proudově a z několika bodů najednou. Je to výrazně levnější, kvalitnější a rychlejší. Kdyby se nehádali s každým jedním majitelem a dali pětinásobek ceny ( u Prostějova to může být max dvacet tisíc do metru dálnice - tedy nula navýšení) už to mohlo být! A spekulace? Rychlý odkup zabrání spekulacím. Navíc hodně majitelů požaduje pozemek za pozemek. Jenže jeden vlastní lesy ČR, druhý zemědělství, třetí doprava a nejsou ochotny se dohodnout. Jak říkám . Výkup brzdí stát. Navíc už má zjednodušené vyvlastňování ale koukám, že se výstavba nijak nerozjela. Asi nebude chyba v kajitelích pozemků.

Na tomto případu je krásně vidět, že stát a jím řízené organizace přistupují ke svým občanům z pozice moci.

Zaprvé se jedná o pozemek, který přímo navazuje na plochu vymezenou územním plánem pro obchodní zónu, takže původní posudek a z něj vycházející cena zřejmě ve výši 1,15 násobku ceny určené znalcem byla akceptována i samotným ŘSD podpisem smlouvy. Nebyl vůbec důvod tu smlouvu rušit.

Zadruhé kdyby byl posudek skutečně chybný, mělo ŘSD nechat DOBROVOLNĚ PODEPSANOU smlouvu v platnosti a případnou škodu vymáhat na znalci, který zpracoval posudek.

Tak si představuji skutečně férový přístup státu k občanům ale předpokládám, že se ničeho takového nikdy nedočkáme.

Problém není ve vyvlastnění, to existuje i např. v US (eminent domain), ale ve férové finanční kompenzaci. Stát tedy bude muse zaplatit více. Co je fér je subjektivní, ale zde je prakticky jisté, že to fér není.

Co čekat od státu, jímž řízená organizace dokáže udělat takovou prasárnu, jakou je zrušení již podepsané smlouvy a následné vyvlastnění s argumentací, že není možná dohoda?

Máte pravdu, fér to rozhodně není.

Trval bych na původní smlouvě. Jednostranně snad ani v tomto případě nejde smlouvu bez dodatečné náhrady vypovědět, neb je to jasné uvedené smluvní stany v omyl. ŘSD je moloch. Vykupovali o nás pro D3 pozemky. Nakonec jsem vyhráli, ale trvalo to 7 let. Společně s E-On porušili snad všechny dohody, které jsme písemně udělali. Dospělo to tak daleko, že se do toho zapletli sami a pak nešlo zkolaudovat D3. Jejich priorita je si vše vzít. Chovají se jako za komančů, neb je vedou pohrobci komančů. A Babiš tomu všemu dodává nyní korunu novým stavebním zákonem, který dělá z ústavy hadr. Myslím, že by ANO 2011 mělo razantně prohrát krajské volby následně i parlamentní volby a KSČ(m) snad bude mít 3,9-4,6% a vypadne. jedinou správnou volbou jsou Piráti. A to proto, že jsou schopni jako mladá generaci rozbít konečně tuto postkomunistickou hydru, aby se mohla konečně fungovat reálná demokracie. I paní europoslankyně Maxová je už na cestě k vystoupení z ANO a to je co říci. V naší ulici překračují povolené limity hluku nad 65 Db. Měl jsem o tom jednání s ministrem Vojtěchem. Do očí mi řekl, že to nevyhraji. Po změření byl pak použit koeficient -1,5 Db jen tak pro snížení naměřeného hluku a ulice třetí třídy kde je limit 55 Db byla v rozhodnutí uvedena jako silnice 2. třídy.Takže výsledný hluk byl 64,9 Db. přitom bylo naměřeno 66,4 Db a hranice měla být 55 Db. Bude to zase trvat 4 roky, než to vyhraji, ale základní je se nevzdávat.

Dálnice je stavbou a proto se mají dávat ceny za stavební pozemky v místě obvyklé. Cena metru dálnice je milión a těch metrů se potřebuje dvacet čtverečních. Tedy naprosto nezajímavé z hlediska stavby. Tady by to stálo 12 tis Kč? A budou se skrze závist úředníků soudit? To je chucpe!

Koukám, že tady je to samý odborník.

Takže ne, stát opravdu nekupuje stavební pozemek. To šlo kdysi, kdy díky po kamarádech sehnaných informacích různí podvodníčci nakoupili pole za pár desítek tisíc a pak to za miliony prodávali státu.

Dnes se kupuje orná půda. Je to proto, že se nejedná o stavební pozemek v běžném slova smyslu, nic jiného než právě ta dálnice se tam postavit nesmí.

Hodnota okolních pozemků je okolo 40,- Kč za metr, pokud se nemýlím. Takže ano, dejme tomu 80,-, ať si mohou koupit pozemky poblíž, na nichž by mohli hospodařit (čímž nepřijdou o žádný výnos, jak se tady mnozí snaží vykládat), ale 650,- je nesmysl.

Vyplacením takové částky by se dotyčný úředník dostal leda do kriminálu, takovou částku ani zákon nepovoluje.

A spousta zdejších diskutujících by najednou říkala, že to jistě byli kamarádi a šábli se mezi sebou.

Ten úředník už ale uzavřel smlouvu a pak ji jednostraně vypověděl. Ano možná to byla úřednická chyba, ale byla na to hotová smlouva! To je to co mi asi vadí nejvíc. Přinejmenším by měli po státu chtít penále, které se do takových smluv obvykle dává.

Ústava, jeden zákon, druhy zákon, všechno se to mydli dohromady a kde kdo si to vykládá jinak.

Taky nechápu, jak muze být vydáno stavební povolení na pozemek, kde se řeší majetkové poměry. Když jsem stavěl dům, to byly doslova muka, co všechno jsme museli dokládat.

Pokud už tedy musí pozemek vyvlastňovat, bez adekvátní ceny by to nemělo být vůbec možné.

no ty kráso, ze 650 na 43, to je hukot, něco je někde špatně.

Špatně je těch 650,- Kč/m, cena v místě obvyklá je 45 Kč/m za zemědělskou půdu. Stát by měl být v těchto případech velkorysejší, adekvátní by bylo 100 - 150 Kč/m ale těch 650 byl úlet a bylo by to špatně z hlediska veřejných financí.