Soud se obžalobou účetní Syneru Jindřišky Máchové, zástupce technického dozoru Petra Patrmana a ředitele kolejí a menz Technické univerzity v Liberci Zdeňka Kračmara zabýval více než čtvrt roku. Rozsudek vynese 6. dubna.
"Nebyl proveden jediný důkaz, který by mohl skutek zpochybnit. Všichni obžalovaní výslovně uvedli, že to byli oni, kdo dohodu o nedodání části nábytku učinili. Mám zato, že museli jednat způsobem, který je trestný a předpokládá jistou koordinovanost," řekl státní zástupce Petr Hořín.
Podle žalobce vystavila obžalovaná účetní celkem čtyři faktury na nedodaný nábytek. Skoro dva tisíce položek. Technický dozor, který měl dbát na věcnou správnost a hájit zájmy univerzity, je potom schválil. Ředitel kolejí a menz je přijal a univerzita proplatila.
Obžalovaní odmítají, že by podváděli. Problém s nedodaným a přesto zaplaceným nábytkem vysvětlují jen jako nestandardní účetní operaci, při které univerzitě nevznikla žádná škoda. Univerzita se ani nepřipojila k trestnímu řízení o její náhradu.
Nedodaný nábytek totiž podle obhajoby dodatečně kompenzovaly stavební vícepráce. "Činily minimálně dvojnásobnou hodnotu nábytku," řekla Máchová.
Společný úmysl byl stavbu dokončit, tvrdí obhájce
Účetní mimo jiné uvedla, že projekt nebyl dobře připravený a nábytek nešel použít na všech blocích. Muselo proto dojít ke změnám za pomoci takzvaných změnových listů.
Na své nevině trvá i technický dozor. "Nevím, jak někdo k těm číslům přišel. Není to skutečnost. Vše bylo evidováno a na konci srovnáno," hájil se Patrman.
Také Zdeněk Kračmar odmítl, že se dopustil trestného činu. "Na proplacení jsem neměl vliv. Všechny položky ze změnových listů byly také vráceny," konstatoval.
Státní zástupce však tvrdí, že kompenzace přišly až poté, co na nesrovnalosti s nábytkem přišel Nejvyšší kontrolní úřad. Kontrolor Radim Žabka již dříve uvedl, že se ještě nesetkal s tak velkým rozsahem pochybení. Vícepráce podle něj navíc neprošly stavebním deníkem a nešlo tedy zjistit, co se udělalo, a co ne.
Obhájci žádali pro své klienty zproštění obžaloby. "Z celého kontextu stavby se jen vysekl děj, který je teď kriminalizován. Ano, byli vedeni společným úmyslem, ale jen tím, stavbu dokončit," pronesl například obhájce Máchové Oldřich Filip.
