jsem myslel, že stále platí, že rozhodnutí soudů do jisté míry vytváří judikáty, kterými by se mohl člověk tak nějak řídit. nakonec občanský zákoník má hned na začátku paragraf o tom, že za stejný čin stejný trest. z toho usuzuji, že tam kde se ukáže, že trest není vykonatelný, tak se nebude udělovat.

No to usuzujete hodně divně, protože si pletete trest pro viníka (společenská izolace) a odškodnění pozůstalým (individuální nárok).

Trestem je vězení, které je vykonatelné prakticky bezproblémově.

Soud snížil finanční odškodnění, neboť tam je ta vymahatelnost více než sporná.

Tak to moh splácet pomalu, ale jistě. Jak může výši způsobené škody ovlivnit ekonomická situace škůdce? To jako dítě chycené za jízdu načerno nebude nově platit žádnou pokutu, protože nevydělává?

Pomalu, ale jistě bude splácet 3/4 milionu namísto 2 milionů. Pokud se pro něj podaří sehnat v base práci na celou dobu 18 let = 216 měsíců odnětí svobody, znamená to odvádět 3,5 tisíce korun měsíčně, původní výše by znamenala odvod 10 tisíc korun a to je téměř nedosažitelné.

toho zdivoceleho tvora utratit a rozebrat na nahradni dily, pricemz mozek jako nevhodny z transplantacniho programu vyradit.

Může prodat ledvinu.

Ale taky nemusí.

Zase jedna zbabělá prodavačka, co chudáka napadla a napíchla se na vlastní nůž

Myslím, že to není dobrý důvod ke snížení částky. Jedině že by soudce byl přesvědčený o tom, že to snížení bude pro odsouzeného motivací to alespoň zkusit splatit, zatímco u té původní částky by rezignoval úplně. Ale tento scénář mi nepřijde moc pravděpodobný.

Odůvodnit snížení odškodného tím, že je pachatel z mizivých poměrů, to snad ne. Osobně jsem přesvědčen, že do konce svého mrzkého života, by v kamenolomu ty dva miliony dohromady dal a ještě by mu zbylo na jídlo a ubytování...

otázka bohužel je, jak ho k té práci v kamenolomu přimějete

,,Trest je zcela přiměřený", tak to ani náhodou!!! Přiměřený by byl oko za oko,zub za zub!!!!

Všiml jste si prosím, že se píše rok 2019 a nikoliv 19 n. l.?

Rozsudek naprosto nechápu. Za prvé - pokud soud uznal, že se způsob vraždy blíží zvlášť brutálnímu, tak pro prvopachatele se bavme o 25 letech (a teoretické možnosti nápravy), u ale recidivisty snad není jiný trest než doživotí ani možný. Argument, že obžalovaný nemá peníze, tak snížíme odškodné, tak to je ale ještě silnější kafe. Směšných 750 tisíc manželovi manželku nevrátí, to by nevrálily ani ty 2 miliony. Ale odsouzený může při doživotním trestu pracovat někde v kamenolomu a vydělané peníze do konce života splácet.

s největší pravděpodobností nesplatí ani těch 750 tisíc, protože nikdy aspoň oficiálně pracovat nebude, natož v kamenolomu

Ten už neměl nikdy vylézt ven živý !

Však nemusí, ale nenavádějte